Решение № 2-104/2018 2-104/2018 ~ М-14/2018 М-14/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-104/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2018 года г. Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Тимофеевой Н.А.,

при секретаре Агарковой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1 по ордеру адвоката Лобастова Ю.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-104/2018 по иску ФИО1 к администрации муниципального образования город Узловая Узловского района, открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о признании права собственности на квартиру и по иску ФИО2 к ФИО1, администрации муниципального образования город Узловая Узловского района, открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о признании права собственности на доли квартиры,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования город Узловая Узловского района, открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») о признании права собственности на квартиру. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации «г.Узловая и Узловский район» № зарегистрирован жилищный кооператив №2 при Тульском отделении Московской железной дороги. ФИО1 было подано заявление о приеме в члены кооператива. В соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ локомотивного депо Тульского отделения Московской железной дороги истцу была предоставлена жилая площадь по адресу <адрес>. Протокол утвержден постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ № и выдан ордер на право занятия указанной квартиры семьей из 4 человек - его самого, супруги ФИО3, сына ФИО9 и дочери ФИО10. Между ФИО1 и локомотивным депо был заключен договор-обязательство о выплатах за квартиру. Хотя в настоящий момент деятельность жилищного кооператива №2 прекращена, однако пай за квартиру выплачен истцом полностью ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, право собственности на квартиру не было зарегистрировано в установленном законом порядке. В настоящее время в регистрации права на квартиру отказано в виду того, что в документах, поданных на регистрацию, отсутствует протокол от ДД.ММ.ГГГГ №, а также в связи с тем, что в постановлении об утверждении указанного протокола его имя и отчество указаны не прописью, а инициалами.

Ссылаясь на ст.129 ЖК РФ, ст.218 ГК РФ, просит признать за ФИО1 право собственности на квартиру площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу <адрес>.

В соответствии с определением Узловского городского суда Тульской области от 12.01.2018 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО4

В ходе рассмотрения дела третье лицо по делу ФИО2 заявила самостоятельные требования относительно предмета спора. Указала, что является бывшей супругой ФИО1, брак между ними зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ - расторгнут. В период брака ФИО1 вступил в жилищный кооператив №2 при Тульском отделении Московской железной дороги в период брака, поэтому часть взносов за спорную квартиру была уплачена истцом также в период брака из совместных средств семьи. Хотя ДД.ММ.ГГГГ брак между ней и истцом расторгнут, однако она с детьми продолжала проживать в спорной квартире, несла бремя ее содержания, передавала ФИО1 денежные средства на выплату пая,. В настоящее время также проживает в спорной квартире и оплачивает ее содержание. По указанным основаниям считает, что спорная квартира является совместной собственностью супругов.

Ссылаясь на ст.129 ЖК РФ, ст.34 СК РФ, ст.ст.218,256 ГК РФ, просит признать за ФИО2 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя по ордеру адвоката Лобастова Ю.Ф., заявленные исковые требования поддержал в части признания за ним права собственности на ? долю спорной квартиры, в указанной части просил их удовлетворить. Исковые требования, заявленные ФИО2, признал в полном объеме, также просил их удовлетворить.

Представитель истца ФИО1 по ордеру адвокат Лобастов Ю.Ф. в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал, просил удовлетворить. Исковые требования третьего лица ФИО2 признал в заявленном объеме. Подтвердил, что хотя брак между ФИО1 и его супругой расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ, однако паевые взносы за спорную квартиру и после расторжения брака оплачивались из совместных денежных средств С-вых.

Представитель ответчика администрации муниципального образования город Узловая Узловского района в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен своевременно путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», письменно просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в решении полагается на усмотрение суда.

Представитель ответчика ОАО «Российский железные дороги» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен своевременно путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», письменно просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в решении полагается на усмотрение суда.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2 по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом. Письменно просил о рассмотрении дела в его и ФИО2 отсутствие, исковые требования ФИО1 признал в части признания за ним права собственности на ? долю спорной квартиры, требования своего доверителя поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. В ранее проведенном предварительном судебном заседании пояснил, что в период с 1996-го по 1999-й годы паевые взносы за спорную квартиру вносились как из денежных средств ФИО1, так и денежных средств ФИО2. После расторжения брака ФИО2 вместе с детьми осталась проживать в квартире, при этом несла бремя ее содержания, передавала ФИО1 денежные средства на оплату пая за квартиру.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, письменно просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований ФИО1 в части признания за ним права собственности на ? долю спорной квартиры и не возражает против удовлетворения в полном объеме требований ФИО2.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен своевременно путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», письменно просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в решении полагается на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав представителя истца ФИО1 по ордеру адвоката Лобастова Ю.Ф., исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО6 заключили брак, после регистрации которого жене присвоена фамилия ФИО7 (л.д.7).

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ организационного общего собрания граждан, изъявивших желание вступить в жилищный кооператив при Тульском отделении Московской железной дороги, собранием постановлено организовать при Тульском отделении Московской железной дороги Жилищный кооператив №2 (далее – ЖК №2) в количестве 33 человек из работников предприятия отделения дороги, состоящих на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в 60-ти квартирном жилом доме по <адрес> а также утвердить Устав ЖК №2 и избрать правление (л.д.10,11).

Согласно архивной выписке из постановления главы администрации г.Узловая и Узловского района от ДД.ММ.ГГГГ №, главой администрации постановлено зарегистрировать жилищный кооператив №2 при Тульском отделении Московской железной дороги по адресу <адрес>, регистрационный № (л.д.16,38,68).

ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании членов ЖК №2 принято решение провести жеребьевку между членами ЖК №2 и работниками СМП-675 квартир в 60-тиквартирном жилом доме по <адрес>, утвердить представленный к жеребьевке список квартир, утвердить протоколы №1,2,3 заседания комиссии по распределению квартир. Списки представить в администрацию г.Узловая и Узловского района на выдачу ордеров (л.д.12,13).

Список членов ЖК №2, в соответствии с которым членам кооператива предоставлялись квартиры в <адрес>, прилагался к протоколу №2 общего собрания членов кооператива (л.д.14,15).

В данном списке ФИО1 в качестве члена ЖК №2 не поименован.

Как указал в исковом заявлении ФИО1 на освободившееся место члена кооператива им было подано заявление о приеме в члены кооператива и, став членом кооператива, ДД.ММ.ГГГГ он заключил с локомотивным депо г.Узловая Московской железной дороги договор-обязательство, по условиям которого за предоставленную ему трехкомнатную квартиру площадью <данные изъяты> кв.м., находящуюся по адресу <адрес>, он обязался после внесения обязательного первого взноса в размере <данные изъяты> руб. оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> руб. возмещать ежемесячно равными частями в течение 10 лет, согласно прилагаемому расчету, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Указанное обстоятельство подтверждается копией договора-обязательства, имеющейся в материалах дела, из которой следует, что договор-обязательство подписано обеими его сторонами, скреплен печатью профсоюзного комитета локомотивного депо (л.д.18).

Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ локомотивного депо Тульского отделения Московской железной дороги о предоставлении жилой площади ФИО1 по <адрес>, жилой площадью <данные изъяты> кв.м. на семью из 5 человек утвержден Постановлением главы администрации г.Узловая и Узловский район от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.17,37,66).

В соответствии с указанным постановлением администрацией г.Узловая и района ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на семью из 4-х человек – его самого, супруги ФИО3, детей ФИО9 и ФИО10 выдан ордер № на право занятия жилого помещения размером <данные изъяты> кв.м. жилой площади, состоящего из 3-х комнат в квартире по адресу <адрес> (л.д.19).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с семьей зарегистрировались в предоставленной квартире (л.д.20). В настоящее время в квартире на регистрационном учете состоят: ФИО1, ФИО2 (до брака ФИО7) В.К., ФИО8 (до брака ФИО7) Е.А. (л.д.85).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 23.01.2018 № 508В/2018 администрацией г.Узловая и Узловского района ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован Жилищный кооператив №2 при Тульском отделении Московской железной дороги. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ (л.д.39-42).

На момент вступления ФИО1 в ЖК №2 и получения им на семью спорной квартиры вопросы приобретения кооперативного жилья регламентировались Основами жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик от 24 июня 1981 года, ЖК РСФСР, постановлением Совмина СССР от 19 августа 1982 г. N 765 «О жилищно-строительной кооперации», Примерным уставом жилищно-строительного кооператива, утверждённым постановлением Совета Министров РСФСР от 2 октября 1965 года N 1143, Примерными правилами учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР, утвержденными постановлением СМ РСФСР от 31 июля 1984 года № 335, а в дальнейшем - совместным постановлением ЦК КППС и СМ СССР № 406 от 31 марта 1988 года «О мерах по ускорению развития жилищной кооперации», Законом СССР «О собственности в СССР» N 1305 от 06 марта 1990 года, «Закона РСФСР «О собственности в РСФСР» N 443-1 от 24 декабря 1990 года и другими нормативными актами.

Согласно ст. 18, 42 Основ граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имели право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда в порядке, предусмотренном законодательством СССР и республик. Нуждающиеся в улучшении жилищных условий члены ЖСК обеспечиваются жилыми помещениями на общих основаниях. При этом нуждающиеся в улучшении жилищных условий были вправе вступить в ЖСК и получить в нем квартиру.

Аналогичные положения содержала глава 5 ЖК РСФСР.

Согласно положениям ст. 111 и ст. 113 ЖК РСФСР, действовавшего до 01.03.2005, граждане, достигшие 18-летнего возраста, постоянно проживающие в данном населенном пункте и нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вправе вступить в жилищно-строительный кооператив в качестве члена ЖСК и получить в нем квартиру.

В соответствии со ст. 118 ЖК РСФСР, лицу, принятому в члены жилищно-строительного кооператива, по решению общего собрания членов кооператива, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов, предоставляется отдельная квартира, в соответствии с количеством членов семьи, суммой его паевого взноса и предельным размером жилой площади, предусматриваемым Примерным уставом жилищно-строительного кооператива.

Заселение квартир в доме жилищно-строительного кооператива производится по ордерам, выдаваемым исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

В соответствии со ст. 125 ЖК РСФСР права и обязанности члена жилищно-строительного кооператива, а также членов его семьи, условия пользования и основания прекращения пользования жилыми помещениями определялись уставом кооператива.

Согласно ч. 2 ст. 7 Закона СССР N 1305 от 06 марта 1990 года «О собственности в СССР» член жилищно-строительного кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за квартиру или иное строение или помещение, предоставленные ему в пользование, с 01 июля 1990 года приобретает право собственности на это имущество. Аналогичное положение содержалось в ст. 13 Закона РСФСР N 443-1 от 24 декабря 1990 года «О собственности в РСФСР» и содержится в ч. 4 ст. 218 ГК РФ.

Исходя из системного толкования перечисленных норм, право собственности на кооперативную квартиру возникает только у члена жилищно-строительного кооператива, который полностью выплатил паевой взнос за жилое помещение, предоставленное ему в пользование.

Согласно п.1 ст.256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 (в редакции от 6 февраля 2007 г.) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 120 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент выплаты паевого взноса за квартиру, между членом кооператива и его супругом в случае расторжения брака между ними допускается раздел жилого помещения в доме жилищно-строительного кооператива, если пай является общим совместным имуществом супругов и если каждому из них может быть выделено изолированное жилое помещение в занимаемой ими квартире.

При таких обстоятельствах юридически значимыми обстоятельствами для разрешения заявленных требований являются факты: членства в ЖСК, получения жилого помещения, уплаты паевых взносов в период брака полностью или частично, в случае расторжения брака после уплаты паевых взносов возмещения бывшему супругу доли выплаченных им взносов, пользования кооперативной собственностью сторонами.

Судом установлено, что в соответствии с ведомостью поступления денежных средств от члена ЖСК ФИО1 за квартиру по адресу <адрес>, первый платеж за квартиру поступил ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем ежемесячно до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вносились денежные средства за квартиру, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выплачена денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. (л.д.83,84).

Справкой Тульского отделения ОАО «РЖД» подтверждается полная выплата ФИО1 денежных средств за квартиру по адресу: <адрес>. Справка подписана главным бухгалтером ЦБ Тульского отделения МЖД, скреплена печатью, но не датирована (л.д.82). Вместе с тем, факт полной выплаты ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 кооперативного пая за указанную квартиру подтверждается справкой ЖК №2 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой имеется ссылка о том, что в соответствии с п.4 ст.218 ГК РФ ФИО1 приобрел право собственности на указанную квартиру (л.д.21).

Факт отсутствия обязательств ФИО1 перед Тульским отделением МЖД подтвердил в своем заявлении, адресованном суду, и приобщенном к материалам дела, представитель ОАО «РЖД» (л.д.76).

Таким образом, суд признает доказанным то обстоятельство, что ФИО1 являлся членом ЖК №2 при Тульском отделении Московской железной дороги, а также то, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ полностью внес денежные средства за спорное жилое помещение, то есть приобрел право собственности на него.

По состоянию на 25.09.2017 в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества – квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу <адрес> (л.д.22,23).

По сообщению представителя ОАО «РЖД» спорная квартира не вошла в уставной капитал ОАО «РЖД», и не значится в федеральной собственности (л.д.76,77).

Квартира № в <адрес> в реестре муниципального имущества муниципального образования город Узловая Узловского района не состоит (л.д.44).

Регистрация перехода права собственности на спорную квартиру к ФИО1 была приостановлена, о чем заявитель уведомлен 05.10.2017, причиной приостановки регистрации послужило, в том числе, отсутствие в документах, поступивших на гранение в МКУ «Объединенный муниципальный архив» протокола общего собрания ЖК №2 за № от ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из копии дела правоустанавливающих документов на жилое помещение (л.д.24,25,45-64).

Кроме того, как усматривается из заявления третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2 (ранее – ФИО7) В.К., паевые взносы за <адрес> оплачивались ею и ФИО1 из совместного семейного бюджета как до расторжения брака, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, так и после расторжения брака, поскольку после расторжения брака она с детьми осталась проживать в спорной квартире, при этом ежемесячно передавала ФИО1 денежные средства для оплаты паевых взносов до момента полной выплаты пая, в связи с чем считает квартиру совместно нажитым имуществом и вправе претендовать на ? долю в праве собственности на жилое помещение. По настоящее время проживает в данной квартире и несет бремя ее содержания.

Факт расторжения брака ФИО1 и ФИО3 подтверждается копией свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8). В настоящее время фамилия бывшей супруги ФИО1 – ФИО2, что усматривается из копии свидетельства о заключении ДД.ММ.ГГГГ брака с ФИО23. (л.д.9).

Обстоятельства совместной (ФИО1 и ФИО2) выплаты пая за квартиру после расторжения брака, не отрицал в судебном заседании представитель истца ФИО11 по ордеру адвокат Лобастов Ю.Ф. Кроме того, сам истец ФИО1 в заявлении, адресованном суду, поддержал заявленные им исковые требования лишь в части признания за ним права собственности на ? долю спорной квартиры, признав в полном объеме исковые требования ФИО2

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что спорная квартира является совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО7 (ныне ФИО2) В.К.

Пунктом 4 ст. 256 ГК РФ установлено, что правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Частью 1 ст. 38 СК РФ установлено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В силу ст.ст. 38,39 СК РФ доли супругов в совместно нажитом имуществе признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Учитывая установленные обстоятельства, принимая во внимание, что после расторжения брака раздел имущества между С-выми не производился, спора о порядке пользования квартирой не имелось, и ФИО1 и ФИО2 до настоящего времени зарегистрированы в спорном помещении по месту жительства, от своего права на квартиру никогда не отказывались, с требованием о разделе совместно нажитого имущества и выделе доли в праве собственности на спорную квартиру до настоящего времени не обращались в связи с отсутствием такой необходимости, суд приходит к выводу, что в отношении спорной квартиры сохранялся режим совместной собственности бывших супругов.

При таких обстоятельствах суд считает, что спорная квартира, которая является совместно нажитым имуществом бывших супругов С-вых, подлежит разделу.

При определении долей, причитающихся каждому из супругов при разделе совместно нажитого имущества, суд исходит из положений ст. 39 СК РФ, согласно которой эти доли признаются равными. Оснований для отступления от равенства долей при рассмотрении дела не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования город Узловая Узловского района, открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о признании права собственности на квартиру удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Исковые требования ФИО2 к ФИО1, администрации муниципального образования <адрес>, открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Узловский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Тимофеева