Решение № 2-3890/2025 2-3890/2025~М-3105/2025 М-3105/2025 от 12 октября 2025 г. по делу № 2-3890/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 октября 2025 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Пастуховой М.Л., при секретаре судебного заседания Карбаиновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3890/2025 (УИД 38RS0001-01-2025-003440-75) по иску ООО ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

представитель истца ООО ПКО «Феникс» обратился в суд к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав в обоснование, что ** КБ «<данные изъяты>» и ФИО2 заключили кредитный договор №. Обязательства со стороны заемщика надлежащим образом не исполняются, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в размере 104 109,30 рублей за период с ** по **.

** банк уступил право требования на задолженность ответчика по кредитному договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, направлено ответчику **, за период с ** по ** ответчиком внесено 8 980,31 рублей.

На основании изложенного просят взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за период с ** по ** включительно в размере 95 128,99 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 рублей.

Определением суда от ** к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО КБ «<данные изъяты>».

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, извещены надлежаще, в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, извещена судом надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее представлено заявление о применении срока исковой давности.

Представитель третьего лица ООО КБ «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещались судом надлежащим образом.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, поскольку неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Суд, исследовав материалы дела, обозрев гражданское дело №, и оценив их в совокупности, приходит к следующим выводам.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ).

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ** между ООО КБ «Ренессанс Капитал» и ФИО2 заключен договор предоставления кредита на неотложные нужды №, согласно которому Банком заемщику предоставлен кредит в размере 293 376,00 рублей, срок кредита 48 месяцев, тарифный план Просто 18,8 %, (л.д. 13).

В силу п. 3.2.1 договора клиент обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором, графиком платежей, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора.

Согласно Графику платежей по кредитному договору размер ежемесячного платежа определен в размере – 8 741,92 рублей, последний платеж ** в размере 8 741,53 рублей (л.д. 14).

Как следует из материалов дела, банк свои обязательства исполнил, перечислив ** сумму займа 293 376,00 рублей ответчику, что подтверждается выпиской по договору (л.д. 19-22).

По договору уступки прав требования (цессии) № № от ** права требования по договору займа № от ** переданы ООО ПКО «Феникс», сумма задолженности по кредитному договору на дату уступки права составила 104 109,30 рублей, из которых основной долг – 25.446,21 рублей, просроченный основной долг – 473,99 рублей, проценты на просроченный основной долг – 1842,82 рублей, штрафы – 76 346,28 рублей (л.д. 8-9, 23-26).

Согласно п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы права, обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что с учетом отсутствия сведений об оспаривании указанного договора цессии к ООО ПКО «Феникс» перешло право требования с ФИО2 исполнения обязательства, возникшего по рассматриваемому кредитному договору.

Рассматривая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности, предусмотренный ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащий исчислению, согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации должен исчисляться с даты, когда банк должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Согласно п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если истекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, она удлиняется до 6 месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что мировым судьей судебного участка № ... и ... вынесен судебный приказ № от ** о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № за период с ** по ** в размере 104 124,54 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1641,25 рублей, всего 105 765,79 рублей. Определением суда от ** судебный приказ отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения (л.д. 63-64).

Кроме того мировым судьей судебного участка № ... и ... вынесен судебный приказ № от ** о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № за период с ** по ** в размере 104 109,30 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 641,00 рублей, всего 105 750,30 рублей. Определением суда от ** судебный приказ отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

С настоящим иском ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд ** в электронном виде через ГАС Правосудие(л.д. 47).

Поскольку в соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита должно было осуществляться ответчиком ежемесячными платежами, трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.

В силу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Днем, когда истец должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа.

Если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу, с даты просрочки такого платежа.

Из графика погашения кредита усматривается, что последним днем гашения задолженности являлось **.

В адрес ответчика было направлено требование о полном погашении кредита в размере 104 109,30 рублей в течение 30 дней, из иска следует, что требование направлено в адрес ответчика **, вместе с тем доказательств, подтверждающих факт направления требования в указанную дату стороной истца не представлено.

Принимая во внимание, что указанное требование о полном погашении задолженности направлено стороне ответчика по истечении сроков внесения платежей по договору, указанных в графике платежей, где крайней датой гашения кредита являлось **, срок погашения ответчиком задолженности по кредитному договору не может определяется исходя из востребования задолженности банком, выставленного в требовании.

Таким образом, с учетом даты вынесения судебного приказа – **, отмены его определением от **, срок судебной защиты составил 9 месяцев 22 дня.

Представитель ООО ПКО «Феникс» обратился в суд с настоящим иском **, следовательно срок исковой давности пропущен по платежам до ** (** – 3 года – 9 месяцев 22 дня), принимая во внимание срок последнего платежа по графику, который заемщик должен был произвести, **, суд приходит к выводу, что срок исковой давности пропущен по всем платежам.

Судебный приказ от ** № учету в данном случае не подлежит, поскольку заявление о вынесении судебного приказа было направлено в суд по истечении срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Следовательно, в данном случае подлежат применению последствия пропуска срока исковой давности, поэтому в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс» к ФИО2 по кредитному договору № следует отказать по мотивам пропуска истцом срока исковой давности.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основного требования истца о взыскании задолженности по кредиту, в удовлетворении требований истца о взыскании государственной пошлины в размере 4 000 рублей, также следует отказать.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс» (ИНН №) к ФИО2, ** года рождения (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ** за период с ** по ** включительно в размере 95 128,99 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд ... в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья М.Л. Пастухова

Мотивированное решение составлено 13 октября 2025 года.

0
0

0
0

0
0

0

0
0

0