Решение № 2-7677/2020 2-7677/2020~М0-7007/2020 М0-7007/2020 от 30 октября 2020 г. по делу № 2-7677/2020

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

30 октября 2020 года

<адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Судовской Н.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 914079 руб. 66 коп., судебных расходов по уплате госпошлины в размере 12340 руб. 80 коп., мотивируя требования тем, что между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор. В соответствии условиями указанного договора ответчику был выдан кредит в размере 1100 000 руб. на срок 84 мес. под 16,9% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях кредитного договора и в соответствии с графиком платежей. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав ответчику денежные средства. Заемщик же неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен (л.д. 99). В иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 7).

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлялся надлежащим образом (л.д. 100-101, 102-103). Представил письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 106), в котором указывает, что кредитная задолженность не была им погашена в связи с тяжелым материальным положением (потеря работы), в реструктуризации долга ему было отказано. Просит отказать в удовлетворении иска.

Суд, исследовав материалы, считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее. При этом кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, Банком ответчику был выдан кредит в размере 1100 000 руб., на срок 60 мес., под 16,9% годовых (л.д. 51-55).

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено Дополнительное соглашение б/н к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, в том числе Кредитор предоставляет Заемщику отсрочку по уплате основного долга сроком на 12 мес., а также увеличивает срок возврата кредита по кредитному договору на 24 мес. Дата окончания кредитного договора - ДД.ММ.ГГГГ Кредитор устанавливает Заемщику на период отсрочки минимальный размер платежа в погашение начисляемых процентов за пользование кредитными средствами не менее 10% годовых от суммы процентов, рассчитанных на дату платежа в соответствии с графиком платежей (л.д. 22).

Статьи 307-310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства.

Таким образом, обязанное лицо (должник) не только должно выполнить лежащую на нем обязанность (совершить определенное действие), но и сделать это в полном соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, кроме случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Материалами дела подтверждено, что Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав ответчику денежные средства. Ответчик же неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита, что подтверждается письмами банка в адрес ответчика и выписками по лицевому счету.

В порядке, предусмотренным кредитным договором заемщику было направлено требование о расторжении кредитного договора, досрочном погашении задолженности перед банком (л.д. 65-66, 67-68).

Однако, до настоящего времени задолженность в добровольном порядке не погашена.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены, кредитор в силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки.

Из представленного истцом расчета следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 914079 руб. 66 коп., в том числе: просроченный основной долг - 733403 руб. 28 коп., просроченные проценты - 167372 руб. 96 коп., неустойка за просроченный основной долг - 8794 руб. 72 коп., неустойка за просроченные проценты - 4508 руб. 70 коп. (л.д. 24-48).

Расчеты судом проверены и признаны правильными, выполненными в соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора. В свою очередь, ответчиком расчеты не оспорены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований ввиду их обоснованности, поскольку обстоятельства заключения кредитного договора между сторонами и не исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по возврату суммы кредита нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

Заключив кредитный договор с ответчиком, истец рассчитывал на своевременное получение суммы кредита и процентов на сумму кредита.

Следовательно, невыплата кредита и процентов по кредиту является существенным нарушением условий кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его расторжения. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В данном случае суд считает нарушения условий кредитного договора ответчиком существенными и договор подлежащим расторжению.

Доводы ответчика о том, что не исполнение кредитных обязательств вызвано тяжелым материальным положением, не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу норм гражданского законодательства обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом и указанные обстоятельства (потеря работы, фактическая невозможность оплачивать задолженность по кредиту) не являются основанием для отказа Банку в иске о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности и освобождении заемщика от возврата кредитных средств.

Также является несостоятельным довод ответчика об обращении ответчика в банк с заявлением о реструктуризации, оставленным без удовлетворения, поскольку реструктуризация задолженности является правом банка и отказ в такой реструктуризации не освобождает должника от исполнения обязанностей по действующему кредитному договору. Кроме того, как было установлено судом, ранее банком производилась реструктуризация задолженности, в частности, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено Дополнительное соглашение б/н к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, в том числе Кредитор предоставляет Заемщику отсрочку по уплате основного долга сроком на 12 мес., а также увеличивает срок возврата кредита по кредитному договору на 24 мес. Дата окончания кредитного договора - ДД.ММ.ГГГГ Кредитор устанавливает Заемщику на период отсрочки минимальный размер платежа в погашение начисляемых процентов за пользование кредитными средствами не менее 10% годовых от суммы процентов, рассчитанных на дату платежа в соответствии с графиком платежей (л.д. 22).

На основании ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом при подаче иска в суд, в размере 12340 руб. 80 коп. (л.д. 4).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 914079 руб. 66 коп., в том числе: просроченный основной долг - 733403 руб. 28 коп., просроченные проценты - 167372 руб. 96 коп., неустойка за просроченный основной долг - 8794 руб. 72 коп., неустойка за просроченные проценты - 4508 руб. 70 коп., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 12340 руб. 80 коп., а всего 926420 руб. 46 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, с момента вынесения решения в окончательной форме, в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Н.В.Судовская