Апелляционное определение № 33А-10488/2025 от 16 декабря 2025 г.

Судья Улайси В.В. Дело № 33а-10488/2025(2а-4185/2025)

УИД 25RS0021-01-2025-005086-21


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря 2025 года город Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Касюк Я.В.,

судей Фёдоровой О.А., Ануфриева М.А.,

при секретаре ФИО8,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Приморскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству об оспаривании бездействия, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе представителя административного ответчика на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, которым административное исковое заявление удовлетворено частично.

Признаны незаконным бездействие Приморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, выразившееся в непредставлении ответа на заявление представителя ФИО1 - ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

На Приморское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству возложена обязанность повторно рассмотреть заявление представителя ФИО1 - ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении протокола заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и регулированию конфликта интересов в соответствии с требованиями действующего законодательства, в установленный законом срок.

На Приморское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству возложена обязанность сообщить об исполнении решения суда в Ленинский районный суд г. Владивостока, ФИО3, ФИО4, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Заслушав доклад судьи Фёдоровой О.А., пояснения административного истца ФИО2, являющегося также представителем ФИО1, представителя административного ответчика Приморского территориального управление Федерального агентства по рыболовству ФИО9, судебная коллегия

установила:

ФИО1 и ФИО2 обратились с административным исковым заявлением к Приморскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действуя в интересах ФИО1, направил в адрес Приморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству заявление о предоставлении протоколов заседания комиссии от ДД.ММ.ГГГГ в отношении сотрудника ФИО10, для ознакомления. Заявление ФИО2 поступило в адрес административного ответчика ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, из Приморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству в адрес административных истцов ответ на их заявление от ДД.ММ.ГГГГ не поступил, в связи с чем просили признать незаконным бездействие Приморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, выразившееся в непредставлении ответа на заявление представителя ФИО1 - ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и обязать устранить нарушения в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Дело рассмотрено в отсутствие административного истца ФИО1

В судебном заседании административный истец ФИО2, представляющий также интересы административного истца ФИО1, поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснив, что ответ был направлен только ему, при этом не была предоставлена запрашиваемая информация; в общем доступе, на сайте Приморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, протокол заседания комиссии отсутствует.

Представитель административного ответчика Приморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска, пояснив, что комиссия проведена по запросу прокуратуры, а не по заявлению гражданина; протокол заседания комиссии является внутренним служебным документом; ответ на обращение административного истца дан в установленные законом сроки, запрашиваемая информация размещена на сайте Приморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству.

Судом вынесено указанное выше решение, которым административное исковое заявление удовлетворено частично.

На данное решение представителем административного ответчика подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления. Указано, что заседание комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих проведено по инициативе Владивостокского межрайонного природоохранного прокурора и с его участием; протокол заседания комиссии является служебным документом, обязанность должностных лиц знакомить с результатами и материалами служебной проверки иных лиц, кроме лиц, перечисленных в статье 59 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-Ф3, не предусмотрена; обращение ФИО2, действующего в интересах ФИО1, рассмотрено Приморским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству в установленный законом срок со дня регистрации письменного обращения; заявителя интересовали выводы комиссии, с которыми можно ознакомиться на сайте Приморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству.

Административными истцами поданы письменные возражения, в которых просили оставить решение суда без изменений.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, административный истец просил оставить решение суда без изменений.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), исходя из положений статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 308 КАС РФ приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст.218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действуя в интересах ФИО1, направил в адрес Приморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству заявление о предоставлении для ознакомления протоколов заседания комиссии от ДД.ММ.ГГГГ в отношении сотрудника ФИО10

Письмом и.о. руководителя Приморского территориального управление Федерального агентства по рыболовству № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 сообщено, что решение заседания комиссии находится в свободном доступе на сайте управления.

Рассматривая административное исковое заявление, суд первой инстанции, проанализировав положения законодательства регулирующего спорные правоотношения и содержание заявления административного истца, установив, что на официальном сайте Приморского территориального управления Росрыболовства не размещен протокол заседания комиссии по соблюдению требований служебному поведению федеральным государственных служащих от ДД.ММ.ГГГГ, пришел к выводу о том, что ответ на обращение дан не по существу поставленных в нем вопросов, что свидетельствует о допущенном бездействии по рассмотрению обращения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на верном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и соответствующей по правилам статьи 84 КАС РФ оценке представленных в материалы дела доказательств.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются положениями Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Пунктом 3 статьи 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено, что при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Положениями части 1 статьи 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение (пункт 1), а также дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (пункт 4).

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Указом Президента Российской Федерации от 01 июля 2010 года № 821 утверждено Положение, которым определяется порядок формирования и деятельности комиссий по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов, образуемых в федеральных органах исполнительной власти, иных государственных органах в соответствии с Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273 «О противодействии коррупции».

В соответствии с п. 7 Указа Президента РФ от 01 июля 2010 года № 821 руководители федеральных государственных органов обязаны разработать, утвердить положения и сформировать комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов.

Приказом Росрыболовства от 27 февраля 2017 года № 119 утверждено Положение о комиссиях территориальных органов Росрыболовства по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих, работников, замещающих отдельные должности на основании трудового договора в организациях, созданных для выполнения задач, поставленных перед Росрыболовством, и урегулированию конфликта интересов (далее Положение № 119).

Решения комиссии оформляются протоколами, которые подписывают члены Комиссии, принимавшие участие в ее заседании. (п. 41 Положения № 119).

В протоколе заседания Комиссии указываются: дата заседания комиссии, фамилии, имена, отчества членов Комиссии и других лиц, присутствующих на заседании; формулировка каждого из рассматриваемых на заседании Комиссии вопросов с указанием фамилии, имени, отчества, должности гражданского служащего (работника), в отношении которого рассматривается вопрос о соблюдении требований к служебному поведению и (или) требований об урегулировании конфликта интересов; предъявляемые к гражданскому служащему (работнику) претензии, материалы, на которых они основываются; содержание пояснений гражданского служащего (работника), в отношении которого рассматривается вопрос о соблюдении требований к служебному поведению и (или) требований об урегулировании конфликта интересов, и других лиц по существу предъявляемых претензий; фамилии, имена, отчества выступивших на заседании лиц и краткое изложение их выступлений; источник информации, содержащей основания для проведения заседания Комиссии, дата поступления информации в территориальный орган; другие сведения; результаты голосования; решение и обоснование его принятия (пункт 42 Положения № 119).

Копии протокола заседания комиссии в 7-дневный срок со дня заседания направляются руководителю территориального органа, полностью или в виде выписок из него - гражданскому служащему (работнику), а также по решению комиссии - иным заинтересованным лицам (пункт 44 Положения № 119).

Из разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», следует, что к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Материалами дела подтверждено, что Приморским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству при рассмотрении обращения ФИО2 суть заявления не определена, обоснованность доводов не оценена, ответ по существу поставленных в обращении вопросов в установленный срок не дан, следовательно, конституционное право административного истца на получение ответа на свое обращение в государственные органы было нарушено.

Положениями Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» прямо предусмотрено, что ответ заявителю должен быть мотивирован, в нем должна быть дана оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован.

Сообщая о возможности ознакомиться с решением комиссии на сайте управления, сведения о предоставлении протокола комиссии от ДД.ММ.ГГГГ или о причинах отказа в его предоставлении административным ответчиком в ответе не отражены.

Принимая во внимание установленное правовое регулирование, выводы суда первой инстанции о том, что ответ Приморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям статьи 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», являются верными.

Направление заявителю в установленные законом сроки ответа не по поставленным в обращении вопросам не свидетельствует о его надлежащем рассмотрении.

Доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствующих всестороннему рассмотрению обращения административного истца, суду не представлено.

Перечисленные в судебном заседании и апелляционной жалобе административным ответчиком доводы об отсутствии обязанности знакомить заявителя с результатами и материалами служебной проверки, а также отсутствии оснований для предоставления запрашиваемого протокола не могут быть приняты во внимание, поскольку предметом судебной проверки является ответ от ДД.ММ.ГГГГ, который данные сведения не содержит и требованиям статьи 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не соответствует.

Ссылка административного ответчика на то, что решения заседаний комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих находятся в свободном доступе на сайте Приморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, правильность выводов суда не опровергает и не освобождает административного ответчика от соблюдения порядка рассмотрения обращений граждан, предусмотренного Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают приведенные выводы суда первой инстанции, которые судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного истца не имеется.

Само по себе несогласие с выводами суда нижестоящей инстанции, основанное на субъективной переоценке установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не может являться основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 02 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Приморского территориального управления Росрыболовства – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи