Решение № 2А-563/2019 2А-563/2019~М-361/2019 М-361/2019 от 28 марта 2019 г. по делу № 2А-563/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года город Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи БРИТВИНОЙ Н.С.,

при секретаре ШИРЯЕВОЙ Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинеле

административное дело № по административному иску ФИО2 ФИО8 к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Кинельского район УФССП по Самарской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области о признании незаконным бездействия,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным иском к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Кинельского район УФССП по Самарской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области о признании незаконным бездействия.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, хотя был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, направив при этом ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Из административного иска ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ им на имя старшего судебного пристава ОСП Кинельского района УФССП по Самарской области ФИО1 была направлена жалоба от ДД.ММ.ГГГГ о признание неправомерным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Кинельского района УФССП по Самарской области ФИО3 по исполнительному производству №-ИП; об определение мер, которые должны быть приняты в целях устранения допущенного нарушения; о направлении принятого постановления ему, ФИО2, заказным письмом. По информации Почты России жалоба вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ. В силу ч. 1 ст. 126 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления. Согласно частям 1, 6 ст.127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления. Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления. Статья 26 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает, если повестка, иное извещение доставляются по почте или лицом, которому судебный пристав-исполнитель поручил их доставить, то дата и время их доставления адресату фиксируются на документе, подлежащем возврату в подразделение судебных приставов. Если повестка, иное извещение доставляются иным видом связи, то дата и время их доставления адресату фиксируются установленным способом. Таким образом, ФИО1 обязана была не позднее ДД.ММ.ГГГГ принять постановление по результатам рассмотрения его жалобы и не позднее ДД.ММ.ГГГГ направить ему копию постановления заказным письмом. В нарушении ч. 2 ст. 26, ч. 6 ст. 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» административный ответчик не направил ему копию постановления заказным письмом, в результате чего на ДД.ММ.ГГГГ административный истец не получил процессуального документа. Бездействие ФИО1 не отвечает задачам и принципам исполнительного производства, ее должностным обязанностям, нарушает его право на получение процессуального решения, гарантированное ч. 2 ст. 26, ч. 6 ст. 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и возможное обжалование принятого постановления. На основании изложенного просит признать неправомерным бездействие старшего судебного пристава ОСП Кинельского района УФССП по Самарской области ФИО1, выразившееся в не направлении заказным письмом ему, ФИО2, копии постановления принятого по результату рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный ответчик – старший судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов Кинельского района УФССП по Самарской области ФИО1 не явилась, хотя была надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствии, просила также отказать ФИО2 в удовлетворении административного иска.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области в судебное заседание не явился, направив в суд ходатайство о рассмотрении административного дела в отсутствии представителя.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, хотя также была надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В судебном заседании установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Кинельского района УФССП по Самарской области ФИО3 находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Бугурусланским районным судом Самарской области о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. с ФИО4 в пользу ФИО2, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (л.д.28).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ взыскателем ФИО2 в адрес старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Кинельского район УФССП по Самарской области ФИО1 направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 по исполнению исполнительного документа в рамках указанного выше исполнительного производства (л.д.31-35).

Согласно отчету об отслеживании отправления указанная жалоба получена ОСП Кинельского района ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

В силу части 1 статьи 123 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 126 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В силу части 1 статьи 127 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: 1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения; 5) принятое по жалобе решение; 6) сведения о порядке обжалования принятого решения.

В силу части 2 статьи 127 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Частью 6 статьи 127 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом-исполнителем ОСП Кинельского район УФССП по Самарской области ФИО1 по результатам рассмотрения жалобы ФИО2 вынесено постановление, которым действия судебного пристава-исполнителя ОЛСП Кинельского района ФИО3 по исполнению исполнительного документам в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ признаны правомерными.

Указанное постановление направлено заявителю ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, что подтверждается списком корреспонденции, направляемых почтовой связью ОСП Кинельского района УФССП по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27), то есть в тот же день, когда постановление было принято старшим судебным приставом-исполнителем.

Кроме того, из представленных материалов следует, что заявителю ФИО2 копия постановления направлена повторно ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56) заказным письмом.

В силу пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если признает оспариваемое решение или действие (бездействие) соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что жалоба ФИО2 рассмотрена надлежащим должностным лицом службы судебных приставов, должностным лицом не допущено бездействия по рассмотрению жалобы заявителя, поскольку жалоба взыскателя ФИО2 старшим судебным приставом-исполнителем ОСП Кинельского район УФССП по Самарской области ФИО1 была рассмотрена в установленные частью 1 статьи 126 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки, с соблюдением установленного Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» порядка рассмотрения жалобы, с направлением копии постановления в адрес лица, обратившегося с жалобой, в связи с чем, права и законные интересы административного истца ФИО2 нарушены не были. Следовательно, оснований для возложения на административного ответчика обязанности устранить допущенное нарушение, также не имеется.

При таких обстоятельствах, административный иск ФИО2 о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Кинельского района Самарской области ФИО1, удовлетворению не подлежит, а потому в удовлетворении административного иска ФИО2 следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.178-180, ст.227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ФИО2 к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Кинельского район УФССП по Самарской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области о признании незаконным бездействия, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

председательствующий –