Определение № 9А-9/2026 9А-9/2026~М-54/2026 М-54/2026 от 16 февраля 2026 г. по делу № 9А-9/2026

<данные изъяты>

Материал № 9а-9/2026


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 февраля 2026 года город Тверь

Судья Тверского областного суда Пержукова Л.В., ознакомившись с заявлением ФИО1 об оспаривании распоряжения временно исполняющего обязанности губернатора Тверской области от 20 января 2026 года № 17-рг «О представлении в Думу Оленинского муниципального округа Тверской области кандидатов на должность главы Оленинского муниципального округа Тверской области»,

установил:

16 февраля 2026 года ФИО1 обратилась в Тверской областной суд с заявлением об оспаривании распоряжения временно исполняющего обязанности губернатора Тверской области от 20 января 2026 года № 17-рг «О представлении в Думу Оленинского муниципального округа Тверской области кандидатов на должность главы Оленинского муниципального округа Тверской области», выражая свое несогласие относительно представления на указанную должность кандидата ФИО2

Изучив данное административное исковое заявление, судья пришел к выводу о том, что оно не может быть принято к производству Тверского областного суда в связи со следующим.

Перечень категорий дел, отнесенных к подсудности областного суда, установлен статьёй 20 Кодекса административного судопроизводства российской Федерации (далее – КАС РФ), в их числе дела об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, органов государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 2 части 1 упомянутой статьи).

Оспариваемое ФИО1 распоряжение временно исполняющего обязанности губернатора Тверской области от 20 января 2026 года № 17-рг признаков, характеризующих нормативный правовой акт, приведенных в абзаце 1 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 50, не содержит, а именно, не устанавливает правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

При этом распоряжение обладает признаками ненормативного правового акта, поскольку в нём отсутствуют обязательные для неопределенного круга лиц правила поведения, направленные на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений, оно не содержат какого-либо толкования норм права, обязательного для неопределенного круга лиц, а содержащиеся в нём положения рассчитаны на однократное их применение.

Таким образом, заявленное ФИО1 требование к подсудности областного суда не относится и подлежит разрешению по правилам, установленным главой 22 КАС РФ, районным судом в качестве суда первой инстанции по месту жительства гражданина или по месту нахождения административного ответчика (часть 1 статьи 22, часть 3 статьи 24 КАС РФ).

С учетом изложенного на основании пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ заявление ФИО1 подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

заявление об оспаривании распоряжения временно исполняющего обязанности губернатора Тверской области от 20 января 2026 года № 17-рг «О представлении в Думу Оленинского муниципального округа Тверской области кандидатов на должность главы Оленинского муниципального округа Тверской области» возвратить ФИО1 в связи с неподсудностью дела Тверскому областному суду.

На определение может быть подана частная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Тверской областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Л.В.Пержукова