Решение № 2-26/2018 от 1 февраля 2018 г. по делу № 2-26/2018

Дело № 2-26/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02.02.2018 Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Симагиной Т.С.,

при секретаре Юрченко Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Асино Томской области с участием ответчика ФИО1 гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «БАСТИОН» к ФИО1 о взыскание задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец указывает, что между ОАО «УРСА Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от /дата/ на сумму 50 077 руб. под 25% годовых до /дата/, во исполнение которого ответчик ФИО1. получила сумму кредита и обязалась погашать, ежемесячно в соответствие с графиком платежей в погашение основного долга и оплачивая проценты. Поскольку ответчик ФИО1, получив кредит, обязательства по его погашению не выполняет, а общества с ограниченной ответственностью «БАСТИОН» (далее ООО «Бастион») приобрело право требования с ответчика на основании договора уступки № от /дата/, истец обратился в суд с иском, и просит взыскать на /дата/ сумму задолженности в размере 83 804,38 руб., из которых:

47 869,48 руб. – сумма основного долга;

35 934,9 руб. – суммы просроченных процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1357,07 руб.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила суду письменные возражения о применении к процентам ст. 333 ГК РФ, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, что судом удовлетворено.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования не признала. Суду показала, что с основным долгом согласна, сумму процентов большая, что из уведомления истца она узнала только об уступки права требования задолженности по своему кредитному договору организации, которая не является кредитной.

Также ФИО1 в судебном заседании не отрицала, что первоначальному кредитору она не исполняет свои обязательства, и в настоящее время у первоначального кредитора уже нет ее кредитного договора.

Выслушав ответчика, изучив представленные письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 2 ст. 432, ст. 435 ГК РФ договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что /дата/ между ОАО «УРСА Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № путем акцепта ОАО «УРСА Банк» оферты ответчика, изложенной в заявлении-оферте на получение кредита по программе Кредитная карта VISA и заключение договора банковского счета (л.д.11).

Согласно заявления-оферты сумма кредита составляет 50 077 руб., процентная ставка кредита составляет 25 % годовых, срок кредита – до востребования, но не позднее /дата/ (л.д.11).

Указанное заявление надлежит расценивать как оферту, поскольку заявление отвечает требованиям, установленным п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, являясь предложением, выражало намерение ответчика считать себя заключившим договор с Банком, которым предложение будет принято, содержало существенные условия договора.

Акцептом оферты ответчика явились действия истца по открытию банковского счета № на имя ФИО1 и перечисления на указанный счет суммы кредита в размере 50 077 рублей.

Таким образом, письменная форма договора между ОАО «УРСА Банк» и ответчиком была соблюдена.

Согласно п. 3.1 Условий кредитования, банк при наличии свободных ресурсов предоставляет клиенту кредит на условиях, предусмотренных кредитным договором, а также открывает банковский счет, а клиент обязуется возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом. Сума включает в себя рассчитанные проценты за каждый месяц пользования кредитом или полностью основного долга (л.д.13).

Из п. 3.2.2.1 Условий, банк открывает банковский счет в соответствии с Заявлением (офертой) и настоящими Условиями.

Пункты 3.4., 3.5, срок пользования кредитом для расчета процентов определяется периодом даты, следующий за датой выдачи кредита, по дату полного возврата сумму кредита (части кредита) включительно. Проценты за пользование кредитом (частью кредита) рассчитывается Банком на остаток ссудной задолженности. Проценты за пользование кредитом уплачиваются клиентом в размере, указанном в Заявление. Дата уплаты процентов за пользование кредитом в текущий месяц осуществляется не позднее 20 числа месяца, следующего за текущим.

Доказательств исполнения обязательства в соответствии с условиями договора судье ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения не допустим.

Пунктом 6.1 Условий кредитования предусмотрено, что в случае нарушения срока уплаты процентов за пользование кредитом либо нарушение срока возврата кредита измененного по соглашению сторон, по требованию Банка в одностороннем внесудебном порядке. Клиент уплачивает банку повышенные проценты в размере 220% годовых на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки. Повышенные проценты ежедневно рассчитываются банком на сумму просроченную к уплате, с даты, следующий за датой, определенной сторонами (Банком) как срок уплаты процентов за пользование кредитом пот дату фактического возврата всей суммы процентов, подлежащей уплате в соответствии с условиями кредитного договора в текущем месяц к включительно. В случае нарушения срока уплаты суммы основного долга по окончанию срока действия кредитного договора, клиент уплачивает банку повышенные проценты в размере трехкратной процентной ставки за пользование кредитом на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д. 14)

В соответствии с п. 8.2, кредитный договор действует до полного выполнения обязательств клиента перед банком (л.д.15).

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по кредитному договору задолженность ответчика по состоянию на дату подачи иска (/дата/) определена истцом в размере 47 869,38 руб. (л.д.16).

В силу ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов в соответствии с условиями договора.

Расчетом задолженности, представленным истцом, подтверждается, что сумма процентов (ставка 25 % годовых) на сумму непросроченного к возврату основного долга на /дата/ в 35 934,90 руб. (л.д.16-17).

При определении размера взыскиваемой с ответчика задолженности, суд соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он произведен в соответствии с Условиями кредитования и требованиями закона, и находит несостоятельным позицию ответчика, изложенную в ходатайстве об уменьшении процентов на основании ст. 333 ГК РФ (л.д.100), поскольку она противоречить действующему Законодательству РФ.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Статьей 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» закреплено, что при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства. Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Так же не требуется и согласия должника на уступку требований по денежному обязательству (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки»).

Из материалов дела следует, что /дата/ ОАО «УРСА Банк» присоединился к ОАО «МДМ Банк» (л.д.56-57).

/дата/ между ОАО «МДМ Банк» и ЗАО КБ «КЕДР» заключен договор уступки №). Из реестра к договору следует, что в соответствии с условиями договора уступки прав (требований) «ЗАО КБ «КЕДР» приобрело право требования к ФИО1, возникающие из кредитного договора № от /дата/ (л.д. 28-35).

/дата/ между ЗАО КБ «КЕДР» и ОАО «АО «Пушкино»» заключен договор уступки № Из реестра к договору следует, что в соответствии с условиями договора уступки прав (требований) ОАО «АО «Пушкино»» приобрело право требования к ФИО1, возникающие из кредитного договора № от /дата/ (л.д. 36-43).

/дата/ между ОАО «АО «Пушкино»» и ООО «НЕТ ФИО3» заключен договор уступки №. Из реестра к договору следует, что в соответствии с условиями договора уступки прав (требований) ООО «НЕТ ФИО3» приобрело право требования к ФИО1, возникающие из кредитного договора № от /дата/ (л.д. 44-51).

/дата/ между ООО «НЕТ ФИО3» и ООО «БАСТИОН» заключен договор уступки №. Из реестра к договору следует, что в соответствии с условиями договора уступки прав (требований) ООО «БАСТИОН» приобрело право требования к ФИО1, возникающие из кредитного договора <***> от /дата/ (л.д. 52-54).

/дата/ ООО «БАСТИОН» поставил ответчика в известность заказным письмом о переходе права (л.д. 25-27). /дата/ ФИО1, согласно данным с сайта Почта России, получила данное уведомление (идентификатор №).

Таким образом, вопреки доводам ФИО1, изложенным в письменном ходатайстве ответчика (л.д.100), действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить право требования по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельности. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 ФЗ "О банках и банковской деятельности". Также ни ст. 819 ГК РФ, ни ФЗ "О банках и банковской деятельности" не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

Данная позиция нашла свое подтверждение и в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки».

Исходя из вышеуказанных положений законодательства, а также совокупности доказательств, суд считает исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере, заявленном истцом.

Суд, в силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Судебные расходы, в силу ст. 88 ГПК РФ состоят, в том числе, из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе расходов на представителя, и иных, которые суд признает необходимыми.

Оплата истцом госпошлины, подтверждена квитанцией в размере 1 357,07 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в полном объёме.

Заявленные расходы в сумме 954,28 руб. не подлежат удовлетворению, поскольку не подтверждены и не мотивированны, кроме того, не представлено доказательств того, что истец лишен вернуть данную сумму через мировой суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «БАСТИОН» удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «БАСТИОН» с ФИО1 на /дата/ сумму задолженности по кредитному договору № № от /дата/ в размере 83 804,38 руб., из которых:

47 869,48 руб. – сумма основного долга;

35 934,9 руб. – суммы просроченных процентов.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «БАСТИОН» с ФИО1 судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 1 357,07 руб.

Обществу с ограниченной ответственностью «БАСТИОН» в возврате государственной пошлины в размере 954,28 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционный жалобы через Асиновский городской суд Томской области.

Судья: Т.С. Симагина