Решение № 2-501/2018 2-501/2018~М-375/2018 М-375/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 2-501/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киренск 03 сентября 2018 года

Киренский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Киренского районного суда Иркутской области Седых Д.А., при секретаре Чеботаревой Н.Г., с участием истца ФИО1, рассмотрев гражданское дело № 2-501/2018 по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Киренского муниципального района, Администрации Киренского городского поселения о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Иск мотивирован тем, что 10.02.1995 года на основании постановления Администрации Киренского района № 73 «О выделении и обмене жилья, переоформлении ордеров, постановке на учет мужу истца ФИО2 выдан ордер на жилое помещение от 22.03.1995г. № 3505 на трехкомнатную квартиру, общей площадью 45,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> на семью из 4-х человек. С мужем брак расторгнут в 2008 году, вместе супруги не проживают. Истец с момента получения жилого помещения и по настоящее время зарегистрирована и проживает в данной квартире, несет бремя расходов по содержанию и сохранению имущества, осуществляет траты на ремонт квартиры, оплачивает за электроэнергию. Обратившись в 2018 году в Администрацию Киренского муниципального района с заявлением о передаче спорной квартиры в собственность в порядке приватизации, ФИО1 получила отказ по основанию, что квартира не является муниципальной собственностью и на балансе администрации не состоит. Истица просила признать за ней право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям и доводам, изложенном в заявлении.

Представители ответчиков – Администрации Киренского муниципального района, Администрации Киренского городского поселения, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в заочном порядке по имеющимся доказательствам.

Представитель третьего лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области в письменном отзыве сообщил, что в Едином государственном реестре недвижимости сведения о правах на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> отсутствуют, просил рассмотреть дело без участия представителя Управления.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО2, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено без их участия.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства.

На основании ордера на жилое помещение № 3505 от 22 марта 1995г. ФИО2 на состав семьи из 4 человек с учетом жены ФИО1, дочерей ФИО3, ФИО4, предоставлена трехкомнатная квартира в доме по адресу: <адрес>. Брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут 16.04.2008г.

В настоящее время в данной квартире проживают и состоят на регистрационном учете истец ФИО1, ее дочь ФИО3 Право на приватизацию ФИО1 ранее не использовала. ФИО2 представил в письменном виде нотариально удостоверенный отказ от права на приватизацию спорной квартиры, согласие на право приватизации квартиры истцом. Иные проживающие в квартире лица не возражали против признания права собственности на квартиру за истцом.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными суду доказательствами: паспортом ФИО1, паспортом ФИО3, ордером на жилое помещение № 3505, свидетельством о расторжении брака, постановлением администрации Киренского района № 73 от 10.02.1995г.. справкой «Иркутская Энергосбытовая компания» от 05.03.2018г. и квитанциями, справкой ОГУП «ОЦТИ-Областное БТИ» № 77, справой администрации Киренского городского поселения от 26.03.2018г., справкой Киренского городского поселения № 1486 от 26.03.2018г., справкой Комитета по имуществу и ЖКХ Киренского муниципального района № 10/427 от 30.03.2018г., и ответчиками не оспаривались.

Указанные доказательства суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные, имеющие взаимную связь, а их совокупность – как достаточную для подтверждения установленных обстоятельств дела.

При разрешении данного дела суд руководствовался следующими законами.

В соответствии с положениями статьи 1 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений возможна гражданами в отношении занимаемых ими на основании договора социального найма жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В силу ст. 1 указанного Закона приватизация жилых помещений возможна гражданами в отношении занимаемых ими на основании договора социального найма жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет (ст. 2 Закона).

Таким образом, условиями реализации права гражданина на передачу ему в собственность в порядке приватизации жилого помещения является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" от 24.08.1993 г., гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Обоснованным может быть признан лишь отказ в приватизации государственного и муниципального жилья по основаниям, указанным в Законе.

Положениями ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" (с учетом Постановления Конституционного Суда РФ от 15.06.2006 N 6-П) предусмотрен перечень таких оснований: не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных.

В силу ст. 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним. Следовательно, право долевой собственности истца на объект недвижимости должно быть зарегистрировано в Едином государственном реестре, и такая регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, что вытекает из положений ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Оценив исследованные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, с учетом относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд считает, что истец занимает спорное жилое помещение на условиях социального найма, ранее участия в приватизации жилых помещений не принимала, иные лица на право собственности по приватизации не претендуют, поэтому имеются правовые основания для признания за истцом права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, поскольку к перечню жилых помещений, не подлежащих приватизации, спорная квартира не относится, затягивание оформления прав на жилые помещения в доме, в котором расположена квартира, нарушает жилищные права истца, препятствуя реализации права истца на приватизацию.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженкой <адрес>, право собственности на квартиру по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий