Решение № 2-1362/2018 2-1362/2018~М-1041/2018 М-1041/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 2-1362/2018

Дело № 2-1362/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Юрченко Д.А.,

при секретаре судебного заседания Волковой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика – адвоката Камыниной В.С.,

03 июля 2018 в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ворошиловского района» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени,

установил:

ООО «УК Ворошиловского района» обратилось в Ворошиловский районный суд г. Волгограда с иском, в котором просит взыскать с ФИО2 задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 35 557 рублей 64 копейки, пени в размере 18 120 рублей 71 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 810 рублей.

В обоснование иска ООО «УК Ворошиловского района» указано, что ФИО2 являлась собственником <адрес>. С начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик надлежащим образом не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 35 557 рублей 64 копеек. При этом, ежемесячно ответчику в адресно-именном едином платежном документе на оплату жилищно-коммунальных услуг указывалась сумма задолженности, но по настоящее время таковая оплата ответчиками произведена не была. Изложенное послужило основанием для обращения за судебной защитой.

В судебном заседании представитель истца ООО «УК Ворошиловского района» ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала, на их удовлетворении настаивала.

Ответчик ФИО2 извещалась судом по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, об отложении слушания дела не ходатайствовала, письменных возражений по существу заявленных требований не представила.

Назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика адвокат Камынина В.С. в судебном заседании возражала по существу заявленных требований со ссылкой на недоказаность истцом заявленных в иске обстоятельств.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п.1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства; плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

Согласно п. 4 ст.154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

В силу п. 1,7,9,10 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Как следует из материалов дела, до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 являлась собственником <адрес>, что подтверждается учетно-технической документацией на жилое помещение и выпиской из ЕГРН (л.д. 27-28,34).

Из материалов дела усматривается, что на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «УК Ворошиловского района Волгограда» (л.д. 9-11).

В соответствии со 12 и ст. 56 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из представленных истцом сведений, ответчик в установленный законом срок не произвел оплату за жилье и оказанные ей коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего, образовалась задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 35 557 рублей 64 копеек.

Наличие указанной задолженности и ее структура объективно подтверждены представленными стороной истца справками о размере неоплаченных жилищно-коммунальных услуг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и не опровергнуто стороной ответчика (л.д. 6).

Более того, свой расчет суммы задолженности ответчик в материалы дела не представила, доказательства, свидетельствующие о том, что какие-либо денежные суммы ею были уплачены, в материалах дела также отсутствуют.

Таким образом, проанализировав с учетом вышеприведенных норм указанные обстоятельства, пояснения участвующих в деле лиц, исследованные письменные доказательства и дав всему этому оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, то есть по их относимости, допустимости, достоверности, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования ООО «Управляющая компания Ворошиловского района» о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 35 557 рублей 64 копейки являются законными, и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Наряду с этим, в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Исходя из представленного истцом расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ пеня за просрочку исполнения обязательств по оплате коммунальных платежей составляет 18 120 рублей 71 копейка.

Доказательств тому, что существующая задолженность в указанном размере по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиком погашена, суду не представлено.

Таким образом, учитывая, что ответчики не исполняют возложенные на них обязанности по своевременной оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, ООО «Управляющая компания Ворошиловского района» обоснованно произведено начисление пени, которая также подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере.

При распределении судебных расходов по делу, суд руководствуется требованиями ст. 88, 98 ГПК РФ.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таком положении, с ответчика подлежат взысканию в пользу ООО «УК Ворошиловского района» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 810 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ворошиловского района» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени- удовлетворить.

Взыскать ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ворошиловского района» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с декабря 2014 года по февраль 2016 года в размере 35 557 рублей 64 копейки, пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 120 рублей 71 копейка, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 810 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Юрченко Д.А.

Мотивированное решение суда составлено 09 июля 2018 года.

Судья Юрченко Д.А.