Решение № 2-360/2025 2-360/2025(2-5795/2024;)~М-5257/2024 2-5795/2024 М-5257/2024 от 3 сентября 2025 г. по делу № 2-360/2025

Дело № 2-360/2025

УИД 59RS0011-01-2024-008210-20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники 21 августа 2025 года

Березниковский городской суд Пермского края

под председательством судьи Полежаевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Дурбажевой А.И.,

представителя ответчика АО «Корпорация развития Пермского края» ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники гражданское дело по иску ФИО3 к акционерному обществу «Корпорация развития Пермского края» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением (с учетом уточненного искового заявления) к АО «Корпорация развития Пермского края» о защите прав потребителей, указав, что она (ФИО3) является собственником квартиры по адресу: ..... на основании договора участия в долевом строительстве № от ....., передаточного акта от ...... После приемки квартиры истец выявила недостатки, подтверждающие ненадлежащее качество квартиры. Для определения рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения дефектов отделочных работ в квартире, истец обратилась к эксперту ИП ФИО1 Согласно экспертного заключения № рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения дефектов отделочных работ, составила 327 124,10 руб. Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ..... № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушении прав потребителя. Моральный вред истец оценивает в размере 30 000, 00 руб. Просит взыскать с АО «Корпорация развития Пермского края» в пользу ФИО3 стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения недостатков квартиры, в размере 92 736,93 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы на оплату проведения экспертных работ в размере 20 000 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила уточненные исковые требования, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика АО «Корпорация развития Пермского края» - ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании представила письменные возражения на исковое заявление, а также пояснила, что основные требования не оспаривает, просила снизить размер морального вреда и расходы на оплату проведения экспертных работ.

Представители третьих лиц «Пермархпроект», ООО СК «Регион» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителей третьих лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ч.1 ст.1 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ) указанный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно ч.1 ст.4 указанного Федерального закона, по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 1 ст.7 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно п.3 ч.2 ст.7 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу ч.5 ст.7 ФЗ от 30.12.2004 г. №214-ФЗ (в редакции на момент заключения договора), на объект долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, устанавливается гарантийный срок не менее пяти лет.

Согласно ч.9 ст.4 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что ..... между АО «Корпорация развития Пермского края», ФИО3 и администрацией г. Березники был заключен Договор участия в долевом строительстве № (т.1 л.д. 8-16).

В соответствии с условиями Договора, застройщик обязался построить и передать в собственность участникам долевого строительства ..... квартиру №, расположенную на ..... этаже дома по адресу: ......

На основании п. 3.4. Договора квартира передается участнику долевого строительства с отделкой в соответствии с Ведомостью отделки помещения, которая составляется по форме, определенной приложением № к Договору.

Согласно п. 4.1. Договора цена составляет 3 091 231 руб.

Пункт 7.3. Договора предусматривает, что гарантийный срок для квартиры, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав квартиры и дома, составляет 60 месяцев. Указанный гарантийный срок исчисляется с даты ввода дома в эксплуатацию.

Согласно п. 7.5 Договора участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством квартиры при условии, что такое качество выявлено в течение гарантийного строка.

Как следует из п. 7.6 Договора застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) квартиры и дома, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такой квартиры, дома или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие действий.

..... объект долевого строительства: квартира по ....., передана ФИО3, что подтверждается передаточным актом о приемке-передаче (т.1 л.д.7).

Квартира принадлежит истцу на праве собственности, право зарегистрировано ..... (т.1 л.д.5-6).

В процессе эксплуатации квартиры истцом были выявлены строительно-монтажные недостатки.

Для определения рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ, истец обратилась к ИП ФИО1

Согласно отчета ..... №, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков объекта долевого строительства, (..... квартиры), расположенной по адресу: ..... составляет 327 124,10 руб. (л.д.21-77).

Определением Березниковского городского суда Пермского края от ..... по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено .....

Согласно заключению экспертов № от ..... стоимость восстановительных работ на объекте экспертизы по устранению дефектов производственного характера в соответствии с проектной документацией составляет 154 297,37 руб. (т.2 л.д.4-76).

Оценивая представленный истцом отчет, суд приходит к выводу, что он отвечает требованиям достоверности, поскольку соответствует требованиям Федерального закона Российской Федерации от 31.05.2011 № 79-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», исследование проведено экспертом, обладающим специальными познаниями, стажем работы в экспертной деятельности, выводы экспертов в заключении полны, мотивированы. Указанное заключение ответчиком не оспорено.

Вместе с этим, в соответствии с ч.4 ст. 10 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции от 26.12.2024 года) при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.5 ст. 6 Федерального закона от 26.12.2024 № 482-ФЗ положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 года.

Поскольку договор участия в долевом строительстве между истцом и ответчиком заключен до дня вступления ч.4 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ, истец не обращались к ответчику с претензией о возмещении убытков, с исковым требованием о возмещении убытков обратилась к ответчику после 01.01.2025, следовательно, обязанность по устранению недостатков возникла у ответчика с момента обращения истцов с иском в судом, в результате чего, при определении размера ущерба применимы правила ч.4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 года (в редакции от 26.12.2024 года).

Таким образом, учитывая цену договора участия в долевом строительстве № от ..... – 3 091 231 руб., общая сумма подлежащая удовлетворению составляет 92 736,93 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч.2 ст. 10 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Факт нарушения прав истца в связи с неудовлетворением в добровольном порядке его требований в полном объеме был установлен в судебном заседании. Исходя из этого, ответчиком были нарушены права истца, поэтому суд полагает, что с него подлежит взысканию компенсация морального вреда с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий и, исходя из принципа разумности и справедливости в размере 10 000 руб.

Истцом понесены расходы по оплате экспертных услуг в размере 20000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ.

Суд не находит оснований для снижения размера расходов, понесенных оп оплате экспертных услуг, поскольку указанные расходы являются необходимыми, в том числе с целью определения цены иска.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при обращении в суд была освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к акционерному обществу «Корпорация развития Пермского края» о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Корпорация развития Пермского края» (ОГРН №, ИНН №) в пользу ФИО3, ..... года рождения (паспорт № выдан ..... .....) стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 92 736,93 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате экспертных услуг в размере 20 000 руб.

Взыскать с акционерного общества «Корпорация развития Пермского края» (ОГРН №, ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 000 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (04.09.2025).

Судья (подпись)

Копия верна. Судья Е.В. Полежаева