Постановление № 5-53/2017 от 2 февраля 2017 г. по делу № 5-53/2017

Дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

3 февраля 2017 года <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Толмачева М.С., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, потерпевшего ФИО4, его представителя по доверенности ФИО5, инспектора ОГИБДД УМВД по <адрес> капитана полиции ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, привлеченного к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему ФИО4 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут в районе <адрес> Г по <адрес> водитель ФИО1 управляя автомобилем «Шкода Фелиция» государственный регистрационный знак №, нарушил требования п. 8.1 и п. 8.5 ПДД, а именно управляя автомобилем, заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части и не обеспечил безопасность выполнения маневра при совершении поворота направо, допустив столкновение с велосипедом «Стелс» под управлением ФИО4, который получил в результате ДТП телесные повреждения, которые квалифицируются согласно заключению СМЭ № как вред здоровью средней тяжести.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОГИБДД УМВД по <адрес> капитаном полиции ФИО3 в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении <адрес> по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в правонарушении не признал, указал, что никаких пунктов ПДД не нарушал, произвел опережение, которое маневром не является, велосипедиста ФИО4, который в последующем врезался в его автомобиль.

В судебном заседании потерпевший ФИО4 и его представитель ФИО5 настаивали, что именно ФИО1 нарушил ПДД и совершил столкновение с ФИО4, в назначении наказания потерпевший положился на усмотрение суда.

В судебном заседании инспектор ОГИБДД УМВД по <адрес> капитан полиции ФИО6 наставил на законности составленного протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1

Несмотря на непризнание своей вины, вина ФИО1 полностью подтверждается совокупностью исследованных доказательств: - рапортами оперативного дежурного ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; - рапортом инспектора отдела ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; - определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; - протоколом осмотра места происшествия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и схемой к нему; - справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; - объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым последний указал, что ДД.ММ.ГГГГ ехал на велосипеде «СТЕЛС» по <адрес>, подъезжал к нерегулируемому перекрестку улиц <адрес>, на него совершил наезд автомобиль «Шкода», в результате чего он упал на асфальт; - объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; - объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым последний показал, что ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле «Шкода» двигался по <адрес>, подъезжая к нерегулируемому перекрестку улиц <адрес> в его направлении, ближе к бордюрному камню двигался велосипедист, которого он обогнал, включив правый поворотник и приступив к маневру поворота направо, после чего с его автомобилем столкнулся велосипедист; - рапортом инспектора ОГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО4 имели место: компрессионный неосложнённый перелом 4 поясничного позвонка, который возник, наиболее вероятно в результате падения на ягодицы, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения и социального развития от ДД.ММ.ГГГГ № н в результате получения указанных телесных повреждений ФИО4 причинен средней вред здоровью по признаку длительности его расстройства сроком свыше 3-х недель.

Согласно п. 8.1 ПДД перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В соответствии с п. 8.5 ПДД перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Из представленных материалов дела и пояснений сторон, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управлявший автомобилем «Шкода» и ФИО4, управлявший велосипедом «Стелс» двигались в попутном направлении по <адрес>, при этом ФИО4 располагался ближе к бордюрному камню на проезжей части дороги. ФИО1 совершил маневр в виде опережения ФИО7 и при подъезде к нерегулируемому перекрестку улиц <адрес> занял крайнее правое положение для выполнения маневра поворота направо, при этом пересек траекторию движения ФИО4, создав последнему препятствия, в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств, в результате которого ФИО2 получил телесные повреждения, указанные выше.

Таким образом, установлено, что именно несоблюдение ФИО1 требований п.п. 8.1, 8.5 ПДД привели к дорожно-транспортному происшествию, описанному выше.

Действия ФИО1 квалифицирую по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания учитываю характер и степень общественной опасности содеянного, личность правонарушителя, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие ответственность – наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, беременность супруги, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, учитывая мнение потерпевшего, его возраст и степень тяжести полученных телесных повреждений, его мнение относительно наказания в отношении ФИО1 прихожу к убеждению о возможности назначения ФИО1 наказания в виде административного штрафа в пределах санкции ч.2 ст.12.24. КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты административного штрафа: получатель платежа: УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес> л/с <***>), ИНН <***>, БИК 046850001, КПП 682902001, ОКАТМО 68701000, КБК 18№, р/с 40№ ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>; УИН 18№.

Копию настоящего постановления направить (вручить) ФИО1, потерпевшему ФИО4, лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки срока или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Документ, подтверждающий оплату штрафа, необходимо представить в Октябрьский районный суд <адрес> по адресу: <адрес>.

Согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись М.С. Толмачева

Копия верна.

Судья М.С. Толмачева