Решение № 2-3720/2018 2-3720/2018~М-3068/2018 М-3068/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 2-3720/2018

№2-3720/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2018 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Аникиной Л.А.,

при секретаре Денисенко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителя.

В обоснование иска указал, что 18.01.2018 между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования движимого имущества. Страховой продукт «Защита покупки», предмет: телефон Apple iPhone X64 Gb. Страховая сумма до 80 000 руб., страховая премия 13 433 руб., срок страхования 12 месяцев, страховые риски: повреждение, гибель или утрата. 13.03.2018 около 23-50 час. произошла случайная утрата застрахованного имущества. Утрата произошла вследствие покидания телефона из кармана куртки в отверстие во льду. Предпринятые истцом самостоятельные попытки предотвратить утрату телефона к положительному результату не привели. 14.03.2018 страхователь обратился к страховщику с заявлением о страховом случае. Страховщик не признал случай страховым, отказался исполнять обязательства по произведению страхового возмещения, указав на то, что произошедшее событие не относится к страховым рискам предусмотренных договором страхования. 16.04.2018 истец предъявил ответчику досудебную претензию. Ответчик требования потребителя удовлетворять отказался. Произошедшее событие не относится к исключениям, указанным в полисе, Законе, следовательно, у страховщика возникло обязательство по произведению страхового возмещения, поскольку иного не предусмотрено договором и законом. Истец не имел возможности ознакомиться с условиями страхования, кроме того в условиях страхования отсутствуют продукты без франшизы, то есть потребитель лишен права выбора страхового продукта без франшизы, лишен права полного возмещения убытков.

На основании изложенного, истец просит признать условие договора страхования о безусловной франшизе недействительным, признать случай страховым и взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца страховую выплату в размере 80 000 руб., неустойку в размере 3 % от стоимости услуги за каждый день просрочки выплаты страхового возмещения с момента отказа в удовлетворении досудебной претензии до момента произведения страховой выплаты, либо до даты вынесения решения суда, в размере 39090,03 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 просил требования удовлетворить в полном объеме, пояснил, что он был на рыбалке, телефон выпал из кармана, телефон взят в кредит.

Представитель ответчика АО «Альфа Страхование» в судебное заседание не явился, представили письменный отзыв на иск, в котором указал, что заявленное истцом событие не является страховым случаем, предусмотренная договором страхования безусловная франшиза не противоречит действующему законодательству, размер заявленной неустойки не обоснован на законе. Просили отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

Согласно ст. 930 ГК РФ договор страхования имущества в пользу выгодоприобретателя может быть заключен без указания имени или наименования выгодоприобретателя (страхование "за счет кого следует"). При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя.

В соответствии с ч.2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

При заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора (ст. 942 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из системного толкования приведенных правовых норм следует, что стороны договора вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а равно случаев, таковыми не являющимися.

В силу п. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае их неясности устанавливаются путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. В случае, если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из материалов дела следует, что 18.01.2018 истец приобрел телефон Apple iPhone X64 Gb, цена товара по прайс-листу 77 990 руб., кредит 0-0-12, скидка 7 800 руб., гарантия производителя 12 месяцев, также истец приобрел защиту покупки, цена товара 13 433 руб., кредит 0-0-12, скидка 1343 руб., №, цена товара по прайс-листу 1 490 руб. кредит 0-0-12, скидка 149 руб., сумма по чеку составила 83 621 руб.

В чеке также представлена информация о необходимости активации страхового полиса по телефону страховой компании ОАО «АльфаСтрахование».

18.01.2018 между истцом и ОАО «АльфаСтрахование» заключен договор страхования движимого имущества.

Из полиса № следует, что уплатой страховой премии и акцептом Полиса Страхователь подтверждает, что заключает договора страхования на основании условий страхования по полису, дает свое согласие на обработку своих персональных данных в соответствии с ФЕ от 27.07.2006№152-ФЗ «О персональных данных».Уплатой страховой премии- акцептом Полиса Страхователь подтверждает, что стороны пришли к соглашению об использовании страховщиком факсимильного воспроизведения подписи и печати Страховщика. Уплатой страховой премии- акцептом Полиса Страхователь подтверждает, что до заключения договора страхования ознакомился с «Правилами страхования имущественных рисков», «Правилами страхования жизни и здоровья от несчастных случаев и болезней» и Условиями Полиса-оферты.

Согласно Общим условиям страхования по полису, движимое имущество принимается на страхование от повреждения, гибели или утраты в результате пожара (включая удар молнии), взрыва газа, употребляемого для бытовых надобностей, стихийных бедствий, а именно землетрясение, извержение вулкана или действия подземного огня, оползень, оседание грунта, горный обвал, камнепад, цунами сель, буря, вихрь, ураган, смерч, противоправных действий третьих лиц кража, разбой, умышленное уничтожение или повреждение имущества третьими лицами, падение на застрахованное имущество летающих объектов или их обломков, деревьев или их частей (за исключением сухостоя), воздействие электротока в форме короткого замыкания (п.7 общих условий).

Согласно пп.8.1.12 п.8 общих условий страхования по полису, по полису не являются застрахованными риски, и не подлежат возмещению убытки, произошедшие в результате необъяснимого исчезновения застрахованного имущества, его пропажи или сокрытия.

Договор страхования «Защита покупки» действует в течение 12 месяцев с момента вступления договора в силу.

Из пояснений истца следует, что 13.03.2018 около 23-50 час. произошла случайная утрата застрахованного имущества. В указанное время истец находился на рыбалке, телефон выпал из кармана упал в отверстие во льду.

Указанное событие не зафиксировано, доказательств утраты имущества не имеется.

14.03.2018 истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии, в котором просил произвести страховую выплату в размере стоимости телефона <***> руб.

По сообщению АО «АльфаСтрахование» указанное истцом события не является страховым случаем.

16.04.2018 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, в которой просил произвести страховое возмещение в размере <***> руб. в течение 7 дней с момента получения претензии. Претензия истца оставлена без удовлетворения.

Поскольку общими условиями страхования по полису определен конкретный перечень страховых рисков (событий) по программе страхования, в который факт случайной утраты застрахованного имущества не входит, оснований для признания случая страховым не имеется, ответчиком обосновано было отказано истцу в выплате страхового возмещения.

Требование иска признать случай страховым и взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца страховую выплату в размере 80 000 руб. не подлежит удовлетворению.

В обоснование требований о признании условий договора страхования о безусловной франшизе недействительными истец указывает, что не имел право выбора продукта без франшизы, о наличии франшизы узнал после наступления страхового события имеющего признаки страхового случая, при открытии упаковки с полисом страхования.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 (ред. от 03.08.2018) "Об организации страхового дела в Российской Федерации" франшиза - часть убытков, которая определена федеральным законом и (или) договором страхования, не подлежит возмещению страховщиком страхователю или иному лицу, интерес которого застрахован в соответствии с условиями договора страхования, и устанавливается в виде определенного процента от страховой суммы или в фиксированном размере. В соответствии с условиями страхования франшиза может быть условной (страховщик освобождается от возмещения убытка, если его размер не превышает размер франшизы, однако возмещает его полностью в случае, если размер убытка превышает размер франшизы) и безусловной (размер страховой выплаты определяется как разница между размером убытка и размером франшизы).

Согласно п. 1 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе в разумный срок отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, возмещения других убытков, если ему не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию об услуге.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком заключен договор имущественного страхования, договор заключен в офертно-акцептной форме, путем вручения страхователю полиса-оферты № подписанного страховщиком, которая акцептована истцом.

При этом из полиса № следует, что уплатой страховой премии и акцептом Полиса Страхователь подтверждает, что заключает договора страхования на основании условий страхования по полису, дает свое согласие на обработку своих персональных данных в соответствии с ФЕ от 27.07.2006№152-ФЗ «О персональных данных». Уплатой страховой премии- акцептом Полиса Страхователь подтверждает, что до заключения договора страхования ознакомился с «Правилами страхования имущественных рисков», «Правилами страхования жизни и здоровья от несчастных случаев и болезней» и Условиями Полиса-оферты.

Таким образом, разрешая спор, проанализировав представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав истца как потребителя, поскольку из представленных доказательств не следует, что услуга по имущественному страхованию являлась обязательным условием приобретения товара и соответственно оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о признании условия договора страхования о безусловной франшизе недействительным не имеется.

Учитывая, что требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа являются производными от основного требования о взыскании страховой выплаты, оспаривании условия договора, в удовлетворении которых судом отказано, то правовых оснований для удовлетворения указанных требований не имеется.

Таким образом, требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.А. Аникина