Решение № 12-14/2019 от 8 февраля 2019 г. по делу № 12-14/2019

Дело №12-14/2019


Р Е Ш Е Н И Е

08 февраля 2019 года г. Димитровград

Ульяновской области

Судья Димитровградского городского суда Ульяновской области Власова Е.А., при секретаре Боровковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Клиническая больница №172 Федерального медико-биологического агентства» (далее по тексту – ФГБУЗ КБ №172 ФМБА России) на постановление заместителя начальника отдела по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области ФИО1 от 21 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя начальника отдела по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области ФИО1 от 21 декабря 2018 года юридическое лицо – ФГБУЗ КБ №172 ФМБА России привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Основанием для привлечения к административной ответственности послужило то, что в установленный срок учреждение не исполнило содержащиеся в исполнительном документе требования об устранении имеющихся нарушений СанПиН 2.1.32630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность», отраженные в акте проверки от (ДАТА), проведенной специалистами Регионального управления №* ФМБА Р..

Не согласившись с указанным постановлением, учреждение обратилось в суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить, указав, что вывод о виновности сделан без выяснения наличия состава административного правонарушения, без учета степени исполнения, наличия либо отсутствия вины должника. Не учтено, что в настоящее время получено разрешение на ввод хирургического комплекса МСЧ №65 в эксплуатацию, после чего будут проведены действия по регистрации данного объекта (право собственности РФ и права оперативного управления), мероприятия по лицензированию медицинской деятельности и перевод отделений на площади построенного здания, что позволит исполнить решение суда. До 31.12.2017 судом учреждению была предоставлена отсрочка исполнения судебного решения, определением суда от 30.07.2018 в предоставлении дальнейшей отсрочки исполнения решения суда было отказано. Действия ФГБУЗ не направлены на сознательное затягивание исполнения решения суда, не носят формального характера, обусловлены объективными причинами. Подробно позиция учреждения изложена в жалобе. Просили отменить вышеуказанное постановление и прекратить производство по делу.

В судебном заседании представитель ФГБУЗ КБ №172 ФМБА России ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержала жалобу по изложенным в ней доводам, дополнительно пояснила, что в настоящее время *

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, судебный пристав-исполнитель ФИО3, заместитель начальника ОСП по г.Димитровграду ФИО1, вынесшая постановление о назначении административного наказания, старший судебный пристав - начальник ОСП по г.Димитровграду УФССП России ФИО4 в судебном заседании возражали против доводов, изложенных в жалобе, пояснив, что на протяжении 6 лет решение суда не исполняется, отсрочка исполнения судебного решения учреждению не была предоставлена по вышеуказанной причине, просили в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно п. 2 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Из представленных материалов следует, что в мае 2012 года Димитровградским городским судом Ульяновской области выдан исполнительный лист по решению суда, которым на заявителя жалобы возложена обязанность устранить нарушения СанПиН 2.1.32630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность», отраженные в акте проверки от 28.10.2011, проведенной специалистами Регионального управления №172 ФМБА России, в срок до 01 мая 2012 года.

На основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Димитровграду УФССП Ульяновской области 12 мая 2012 года возбуждено исполнительное производство №*-ИП. 30.07.2012 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника. До 31.12.2017 должнику была предоставлена отсрочка исполнения судебного решения. Определением суда от 30.07.2018 в предоставлении отсрочки исполнения судебного решения было отказано. Судебным приставом-исполнителем должнику 05.12.2018 выставлено требование об исполнении судебного решения в срок до 17.12.2018. Указанное требование получено ФГБУЗ КБ №172 ФМБА России 12.12.2018 и в связи с его неисполнением должностным лицом ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области вынесено обжалуемое постановление. Как следует из текста постановления, вина учреждения состоит в том, что оно не исполнило решение суда.

Между тем, оценка виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предполагает выяснение в соответствии с ч.2 ст. 2.1, ст. 26.1 настоящего Кодекса наличия объективных препятствий в неисполнении требований исполнительного документа с учётом того, были ли привлекаемым лицом предприняты все необходимые меры, направленные на своевременное исполнение решения суда, в том числе, связанные с получением необходимого финансирования.

ФГБУЗ КБ №172 ФМБА России бюджетное учреждение, основным видом деятельности которого является деятельность больничных организаций, учредителем которого является ФМБА.

До 31.12.2017 ФГБУЗ КБ №172 ФМБА России была предоставлена отсрочка исполнения судебного решения.

При этом из материалов дела следует, что осуществляется строительство нового здания – хирургического комплекса МСЧ №65, разрешение на ввод которого в эксплуатацию получено 12.12.2018, 28.01.2019 в него внесены изменения.

Кроме того, в дело представлены документы, свидетельствующие о том, что учреждением проводится работа по исполнению решения суда.

Вместе с тем, никакого суждения по вышеназванным действиям учреждения, которые свидетельствуют об отсутствии умысла на неисполнение решения суда, в оспариваемом постановлении не дано.

Тот факт, что учреждение не уложилось в установленный судебным приставом-исполнителем срок по исполнению решения суда не свидетельствует о наличии в его действиях вины, учитывая то обстоятельство, что в установленный требованием срок – пять суток в течение зимнего периода – исполнить решение суда при вышеизложенных обстоятельствах не реально.

Само по себе то обстоятельство, что судом не предоставлена учреждению отсрочка исполнения решения суда также не свидетельствует о наличии в его действиях состава административного правонарушения, поскольку для вывода о наличии состава административного правонарушения должна быть доказана вина правонарушителя. Применительно к рассматриваемому делу умышленный характер действий (бездействия) учреждения не установлен, так как отсутствуют доказательства того, что учреждение желало наступления вредных последствий или сознательного допускало их либо относилось к ним безразлично. Из исследованных материалов дела видно, что учреждением были приняты меры для исполнения решения суда.

Согласно ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Клиническая больница №172 Федерального медико-биологического агентства» удовлетворить.

Постановление заместителя начальника отдела по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области ФИО1 от 21 декабря 2018 года о привлечении Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Клиническая больница №172 Федерального медико-биологического агентства» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Е.А. Власова