Решение № 12-317/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 12-317/2020

Дело № 12-317/2020


РЕШЕНИЕ

03 сентября 2020 года

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи О.А. Подуфалого,

при секретаре В.О. Корольчук,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи 7-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 24 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 7-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 24 июля 2020 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком в 1 год 6 месяцев, в связи с тем, что 11 января 2020 года в 01:20 на <адрес> он управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, указав, что оно незаконно, необоснованно и принято с нарушением норм действующего законодательства. Резолютивная часть обжалуемого постановления мировым судьей было вынесена 21.07.2020, при этом, о том, когда будет вынесено мотивированное решение, в нарушение требования ст. 29.11 КоАП РФ, мировым судьей ни ему, ни его защитнику сообщено не было. Согласно ч.1 ст. 29.11 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончанию рассмотрения дела, то есть постановление должно быть объявлено в полном объеме немедленно по окончанию рассмотрения дела. Закон не предусматривает возможности изготовления постановления в полном объеме в иную дату, чем рассмотрение дела. В противном случае, это является существенным нарушением требований КоАП РФ, и в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ является основанием для отмены обжалуемого постановления, так как является не устранимым при производстве по данному делу об административном правонарушении и не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Согласно ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ, вынесение мотивированного решения может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела только в исключительных случаях, однако, доказательства исключительности случая отсутствуют. Таким образом, мировым судьей нарушен порядок принятия обжалуемого постановления. В материалах дела отсутствуют неопровержимые доказательства, указывающие и обосновывающие его вину, так как он и его защитник неоднократно указывали суду на противоречивость и непоследовательность показаний инспекторов и понятых. Просил отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава преступления.

ФИО1 и его защитник по устному ходатайству Г.Г.С. доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме. Пояснили, что когда к нему подошли сотрудники ГИБДД, ФИО1 автомобилем не управлял, подошел к машине, чтобы взять из неё деньги. При подписании протокола об административном правонарушении ФИО1 был введен в заблуждение сотрудником ГИБДД по поводу того, что он подписывает. Не отрицают факта нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в тот момент, как и показания алкотектора. Освидетельствование на состояние опьянения проводилось в присутствии двоих понятых. При вынесении мировым судьей обжалуемого постановления допущены существенные процессуальные нарушения, а именно, у суда первой инстанции не было оснований для вынесения только резолютивной части постановления. Просили обжалуемое постановление отменить.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что жалоба ФИО1 на постановление мирового судьи 7-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 24 июля 2020 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ удовлетворению не подлежит.

Мировой судья правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, а также при решении вопроса о назначении размера административного наказания ФИО1, правильно учел характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, и ему назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 11.01.2020, в котором ФИО1 собственноручно указал, что с протоколом согласен, протоколом об отстранении от управления транспортным средством №, чеком алкотестера и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 11.01.2020, согласно которым у ФИО1 установлено состояние опьянения - 0,398 мг/л, и ФИО1 согласился с данными результатами освидетельствования на состояние опьянения, о чем собственноручно указал в протоколе, показаниями свидетелей-сотрудников ГИБДД В.А.О. и П.В.С., подтвердивших мировому судье, что ФИО1 управлял автомобилем 11.01.2020, что они к нему подошли сразу после остановки его автомобиля и что ФИО1 находился в состоянии опьянения.

Правильность документов, составленных сотрудником ГИБДД, удостоверена подписями понятых Б.К.Н. и А.Т.Г., которые в суде первой инстанции подтвердили, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения и не высказывал претензий сотрудникам ГИБДД.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности документов, представленных суду, как и показаний, данных вышеуказанными свидетелями в судебном заседании мировому судье. Суду не представлено доказательств, что у данных лиц имелись основания оговаривать ФИО1

Освидетельствование на состояние опьянения на месте сотрудником ГИБДД было проведено в соответствии с действующим законодательством.

Вышеперечисленные доказательства судом признаются допустимыми и не вызывают сомнений в достоверности. При рассмотрении дела мировым судьей добыто достаточно доказательств для принятия законного и обоснованного решения по данному делу.

В судебном заседании установлено, что при рассмотрении административного дела о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ мировым судьей процессуальных нарушений допущено не было.

Согласно ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в ч. 3 - 5 ст. 29.6 КоАП РФ, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

В материалах дела имеется резолютивная часть постановления по делу об административном правонарушении от 21 июля 2020 года, в которой указано, что мотивированное постановление будет изготовлено в течение 3 дней. 24.07.2020, то есть в установленный законом срок, был вынесен полный текст постановления. Исключительным случаем является большая нагрузка мирового судьи при рассмотрении дел. При этом, указание мировым судьей в мотивированном постановлении даты вынесения 21.07.2020, а не 24.07.2020, как того требует КоАП РФ, является технической опечаткой, и на правильность вынесенного постановления не влияет. Резолютивная часть постановления, как и постановление в полном объеме, выносятся по результатам рассмотрения административного дела, и не могут повлиять на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела.

Тот факт, что в копии протокола об административном правонарушении выданном сотрудником ГИБДД ФИО1, с его слов, нет штампа с указанием фамилии данного сотрудника ГИБДД, не свидетельствует о том, что данный протокол был составлен не уполномоченным на то лицом, или в тексте оригинала имеются отличия от копии, выданной ФИО1

На основании вышеизложенного, доводы ФИО1 и его защитника не могут быть признаны судом законными и обоснованными, так как опровергаются собранными по делу доказательствами, и суд расценивает их как желание избежать административной ответственности за совершенное правонарушение.

Руководствуясь ст. 30.7–30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы ФИО1 на постановление мирового судьи 7-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 24 июля 2020 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ - отказать.

Постановление мирового судьи 7-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 24 июля 2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком в 1 год 6 месяцев - оставить без изменения.

Решение суда вступает в законную силу с момента вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья

Московского районного суда

г. Калининграда О.А. Подуфалый