Решение № 2-3251/2019 2-3251/2019~М-3247/2019 М-3247/2019 от 26 сентября 2019 г. по делу № 2-3251/2019

Дело № 2-3251/2019

64RS0043-01-2019-004039-59


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2019 года город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Чечи И.В.,

при секретаре Мукабенове Б.Б.,

с участием истца ФИО2 ФИО7,

представителя истца ФИО2 ФИО8 – ФИО1, действует на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО9 к администрации муниципального образования «Город Саратов», комитету по управлению имуществом города Саратова о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательской давности,

установил:

истец ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов», комитету по управлению имуществом города Саратова о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательской давности.

Требования мотивированы тем, что в 1977 году истец приобрел по договору купли-продажи в собственность жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Собственником указанного дома ранее являлась ФИО3 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Договор купли-продажи истцом утрачен. Указывает, что право собственности истца на дом не зарегистрировано, но истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным недвижимым имуществом более 15 лет. За 42 года личного владения спорным домом никто из третьих лиц не истребовал имущество из ее владения. Факт открытого владения подтверждается тем, что истец не скрывал факта владения и проживания в доме, хранил в нем свое имущество, использовал его в личных целях. Полагает, что приобрел право собственности на данный жилой дом в силу приобретательной давности.

Истец, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, просит признать за собой право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>А.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, просили требования удовлетворить по изложенным основаниям.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав явившихся лиц, изучив письменные доказательства из материалов дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных правах» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 59 указанного Постановления Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

В силу ст. 11 Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Истец ФИО2 в качестве основания иска указывает именно приобретательную давность.

Из материалов дела и пояснений стороны истца следует, что во владении истца ФИО2 находится жилой дом общей площадью иные данные кв.м, расположенный по адресу: <адрес>А, приобретенный по договору купли-продажи в 1977 году.

Исходя из положений статьи 234 ГК РФ истец в подтверждение добросовестности, открытости, непрерывности владения домом как своим собственным предоставил следующие доказательства:

- факт регистрации по месту проживания с данном доме с 06.01.1978,

- выписка из ЕГРН, согласно которой на кадастровом учете с 04.07.2012 стоит жилой дом общей площадью иные данные кв.м, расположенный по адресу: <адрес>А, кадастровый №, год завершения строительства – 1982,

- технический паспорт на дом от 27.01.2017,

- техническое заключение от 2017 года, выполненное ООО «Технострой», согласно выводам которого в январе 2017 года специалистами ООО «Технострой» произведено обследование жилого дома и прилегающих строений, расположенного по адресу: <адрес>А. Основные несущие конструкции находятся в работоспособном состоянии. Следов значительных разрушений и деформаций не обнаружено. Фундаменты, стены, перекрытия находятся в работоспособном состоянии. Общая оценка состояния конструкций строений удовлетворительная. В доме имеется индивидуальное отопление, осуществляется водоснабжение и канализование, имеются все необходимые инженерные коммуникации. Существующие строения пригодны для дальнейшей безопасной эксплуатации на весь срок службы, эксплуатация строений по своему функциональному значению не угрожает жизни и здоровью граждан;

- ответ ИФНС России № 8 по Саратовской области от 17.03.2017, согласно которого в базе инспекции за ФИО2 значится жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>А, дата возникновения права ДД.ММ.ГГГГ,

- налоговые уведомления об оплате ФИО2 налога на недвижимое имущество (дом) и земельного налога,

- справка ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» о наличии у ФИО2 лицевого счета и газификации домовладения,

- квитанция ООО «КВС» о наличии у ФИО2 лицевого счета и водоснабжения домовладения.

При принятии решения по делу судом также учитывается, что указанное имущество не являются областной, федеральной либо муниципальной собственностью.

Анализируя указанные правовые нормы и установленные по делу обстоятельства, учитывая факт возникновения права на спорное имущество до вступления в силу Закона о регистрации, владение данным объектом как собственным имуществом добросовестно, открыто и непрерывно не позднее 1978 года (регистрация по месту жительства) по настоящее время, соответствие жилого дома обязательным нормам и правилам, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и признании за истцом права собственности на домовладение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за ФИО2 ФИО11 право собственности на жилой дом общей площадью 84,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>А, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 01.10.2019.

Судья подпись И.В. Чеча