Определение № 33-2299/2026 от 25 февраля 2026 г.

УИД 29RS0023-01-2025-008022-35

Судья Епифанова С.В.

Дело № 2-6404/2025

26 февраля 2026 г.

Докладчик Рассошенко Н.П.

Дело № 33-2299/2026

г. Архангельск


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении апелляционной жалобы

Судья Архангельского областного суда Рассошенко Н.П., рассмотрев апелляционную жалобу истца общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» на заочное решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 11 декабря 2025 г., с учетом определения судьи от 20 февраля 2026 г. об исправлении описки,

у с т а н о в и л:

Заочным решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 11 декабря 2025 г., с учетом определения судьи от 20 февраля 2026 г. об исправлении описки, удовлетворены исковые требования ООО МКК «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество.

23 января 2026 г. в суд первой инстанции в электронном виде поступила апелляционная жалоба истца на указанное заочное решение суда.

24 февраля 2026 г. в суд первой инстанции в электронном виде поступило заявление истца об отзыве апелляционной жалобы, возврате уплаченной за ее подачу государственной пошлины в размере 15 000 руб.

Настоящее дело с апелляционной жалобой истца поступило в суд апелляционной инстанции 25 февраля 2026 г.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление возвращаются подавшему их лицу, если при решении вопроса о принятии апелляционных жалобы, представления к производству суда апелляционной инстанции установлено, что до вынесения определения о принятии апелляционных жалобы, представления к производству суда от лица, подавшего апелляционные жалобу, представление, поступила просьба об их возвращении.

Поскольку заявление истца об отзыве апелляционной жалобы поступило в суд до вынесения судьей суда апелляционной инстанции определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда, апелляционная жалоба подлежит возвращению ее подателю.

В силу ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно абз. 4 ч. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ решение о возврате плательщику излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины принимает орган (должностное лицо), осуществляющий действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению № 3508 от 23 января 2026 г. в размере 15 000 руб., подлежит возврату истцу из соответствующего бюджета в связи с вынесением определения о возвращении апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 324 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

Апелляционную жалобу истца общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» на заочное решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 11 декабря 2025 г., с учетом определения судьи от 20 февраля 2026 г. об исправлении описки, возвратить ее подателю.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» (ИНН <***>) государственную пошлину в размере 15 000 рублей, уплаченную за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению № 3508 от 23 января 2026 г., из соответствующего бюджета.

На определение может быть подана частная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через суд первой инстанции.

Судья Н.П. Рассошенко