Решение № 2-7785/2020 2-7785/2020~М-6955/2020 М-6955/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 2-7785/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Шлыковой Т.М.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО5 Гюльоглану Велигюлла о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 631989 рублей 98 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 15519 рублей 90 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль LADA Granta, цвет серебристый, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 иск поддержал, по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик ФИО1, не оспаривая сумму задолженности по кредиту, возражал против определенной банком начальной продажной стоимости автомобиля.

Выслушав стороны, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого, банк предоставил заемщику кредит в размере 678061 рубль 81 копейка, сроком на 60 месяцев, под 15,49 % годовых, с обеспечением исполнения обязательств залогом транспортного средства - автомобиля LADA Granta, цвет серебристый, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, а ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, в порядке и в сроки в соответствии с графиком платежей.

Предоставление ответчику кредита подтверждается выпиской по счету заемщика.

Судом установлено, что ФИО1 свои обязательства по указанному кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, погашал кредит и уплачивал проценты за его пользование в нарушение Условий договора. Данные обстоятельства подтверждаются расчетами истца, ответчиком не оспорены.

Согласно расчетам истца, общая задолженность ФИО4 перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 631989 рублей 98 копеек, в том числе: просроченная ссуда – 554217 рублей 40 копеек, просроченные проценты – 14228 рублей 55 копеек, проценты по просроченной ссуде – 1527 рублей 28 копеек, неустойка по ссудному договору – 59741 рубль 61 копейка, неустойка на просроченную ссуду – 2 275 рублей 14 копеек.

Указанный расчет составлен истцом в соответствии с осуществленными платежами, обоснованность и правильность сомнений у суда не вызывают.

Статьями 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты за нее.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при неуплате заемщиком очередной части займа в установленный срок, займодавец имеет право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

До настоящего времени вышеуказанная сумма задолженности ФИО1 не погашена, что свидетельствует о неисполнении ответчиком обязательств по кредитному договору. Доказательств обратного ответчиком, в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено.

Таким образом, суд, признавая исковые требования к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору законными и обоснованными, приходит к выводу об их удовлетворении в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

По настоящему делу заемщик ФИО1 обеспечил свое обязательство по возврату заемных денежных средств залогом транспортного средства.

Стоимость заложенного имущества определена истцом в соответствии с п.8.14.9 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, в размере 449647 рублей 05 копеек.

В связи с изложенным, учитывая положения п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль подлежит удовлетворению. Реализация этого заложенного имущества, осуществляется путем продажи с публичных торгов (ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации), в соответствии со ст.85 Федерального закона РФ № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве».

Вырученные от продажи заложенного имущества денежные средства подлежат выплате в пользу истца в размере обеспеченных залогом обязательств ФИО1, согласно условиям договора и ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 631989 рублей 98 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15519 рублей 90 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль LADA Granta, цвет серебристый, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калужский районный суд <адрес>.

Председательствующий подпись Т.М. Шлыкова

Копия верна

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ