Решение № 2-814/2018 2-814/2018~М-717/2018 М-717/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 2-814/2018

Дело № 2-814/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня2018года г.Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Борисовой Н.А.,

при секретаре Медведевой А.А.,

с участием истца ФИО1, его представителей ФИО2, ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, АО «Водоканал» о разделе начислений за коммунальные услуги,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6, АО «Водоканал» о разделе начислений за коммунальные услуги.

Требования мотивированы тем, что истец является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> 1993 г., с момента рождения. Ответственным квартиросъемщиком является его бабушка – ФИО4 Совместно с ним и ответчиком ФИО4 в квартире зарегистрированы и проживают: ФИО5 и ФИО6 Ответчики не производят оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе и за холодную воду и очистку сточных вод в виду того, что ФИО5 и ФИО6 нигде не работают и постоянного дохода не имеют. 22.03.2018г. с карты истца по исполнительному листу были сняты денежные средства в размере 3922 руб. 89 коп. В этот же день истец обратился в АО « Водоканал» с требованием о разделе начислений за коммунальные услуги. Однако истцу было отказано и предложено обратиться в суд. Соглашения об определении порядка пользования и оплаты за жилье и коммунальные услуги с ответчиками не достигнуто. На основании изложенного, истец просит суд разделить начисления по оплате за отпуск питьевой воды, прием и очистку сточных вод всех нанимателей: ФИО1, ФИО4, ФИО5 и ФИО6, жилого помещения по адресу: <адрес> равных долях от общего размера оплаты по 1/4 доли каждому нанимателю, обязать АО « Водоканал» производить начисления по оплате за отпуск питьевой воды, прием и очистку сточных вод в жилом помещении в равных долях в соответствии с количеством зарегистрированных лиц, взыскать с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке расходы за составление искового заявления в размере 3000 руб.

Истец, представители истца ФИО2, ФИО3 в судебном заседании требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.Дополнительно пояснили, что истец желая производить оплату за коммунальные услуги только за себя, а не в солидарном порядке с другими членами семьи нанимателя, считает необходимым произвести раздел начислений по оплате за отпуск воды, прием и очистку сточных вод. Ответчики коммунальные платежи не оплачивают, в связи с чем у них образовалась задолженность. Истец в квартире не проживает, однако как лицо, там зарегистрированное, несет обязанность по оплате коммунальных платежей.

Ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее по тексту ГПК РФ). В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии данных лиц.

Ранее ответчик ФИО4 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований. Дополнительно пояснила, что ее сыновья не оплачивают коммунальные услуги, злоупотребляют спиртными напитками.

Представитель ответчика АО « Водоканал» по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела без ее участия. Ранее в судебном заседании пояснила, что АО « Водоканал» не может самостоятельно без судебного решения или соглашения нанимателей определять начисление коммунальных платежей, в связи с чем является ненадлежащим ответчиком по делу. При обращении истца в АО « Водоканал» соглашение об определении порядка пользования и оплаты за жилое помещение истцом предоставлено не было.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.67 ЖК РФнаниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вноситьплатуза жилое помещение икоммунальныеуслуги.

Согласно ст.68 ЖК РФнаниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст.67, ст.153 ЖК РФнаниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно и полностью вноситьплатуза жилое помещениеикоммунальныеуслуги. Обязанностьповнесениюплатыза жилое помещение икоммунальныеуслугивозникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч.2 ст.69 ЖК РФ).

Пункт 4 ст.69 ЖК РФпредусматривает, что если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

При рассмотрении дела судом установлено, что квартира по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью.

В соответствии со справкой МКУ МФЦ, в указанной квартире на регистрационном учете состоят: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ответственный квартиросъемщик), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 7).

Соглашение о порядке и размере участия нанимателя и членов его семьи в оплате жилого помещения и коммунальных услуг между сторонами не достигнуто.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Иваново от 11 апреля 2008г. удовлетворены исковые требования ФИО2, действовавшей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к ФИО4 о разделе начислений за коммунальные платежи. Указанным решением суд обязал МПЖХ г. Иваново производить начисления по оплате коммунальных услуг и за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в равных долях в соответствии с количеством зарегистрированных лиц (л.д. 4).

В настоящее время услуги по водоснабжению и водоотведению по квартире <адрес>, оказывает АО « Водоканал», которое производит начисление и выставляет счета на оплату услуг.

Установлено, что ответчики: ФИО8, ФИО6 оплату за водоснабжение и водоотведение не производят.

Истец, в свою очередь, оплачивает 1/4 часть всех платежей, что подтверждается счетами – квитанциями на оплату холодного водоснабжения, холодного и горячего водоотведения (л.д. 10-13).

Несмотря на это, Судебным приказом № 2-1931/307 от 27 октября 2017 года с ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО1 в солидарном порядке в пользу АО « Водоканал» взыскана задолженность по оплате за отпуск питьевой воды, прием и очистку сточных вод за период с 01.06.2016 по 31.07.2017 в сумме 3738,86 руб., пени за просрочку платежей в сумме 937,81 руб. (л.д. 5).

Из пояснений истца следует, что указанная выше задолженность была списана с его расчетного счета в ПАО « Сбербанк», что подтверждается справкой о состоянии вклада (л.д. 6).

В обосновании заявленных требований истец ссылается на то, что ответчики не выполняют обязанностипооплатекоммунальныхуслуг, фактически данные расходы в полном объеме несет истец, поэтому считает целесообразным и обоснованным разделить обязанностипооплатекоммунальныхуслуг.

Как следует из п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споровпооплатекоммунальныхуслуги жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" внесениеплатыза жилое помещение икоммунальныеуслугиявляется обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи67, части 2, 3 статьи69и статья153 ЖК РФ). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанностиповнесениюплатыза жилое помещение икоммунальныеуслуги.

Согласно п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22, бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным соплатойжилого помещения икоммунальныхуслуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходахповнесениюплатыза жилое помещение икоммунальныеуслуги(часть 4 статьи69 ЖК РФ, статья421 ГК РФ).

При этом, в случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателяпооплатежилого помещения икоммунальныхуслуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением (статья249 ГК РФ). При этом на наймодателя (управляющую организацию) возлагается обязанность заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельныйплатежныйдокумент наоплатужилого помещения икоммунальныхуслуг.

Аналогичные разъяснения содержаться в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым суд вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи155, статьи156 ЖК РФи статьи249 ГК РФопределить порядок и размер участия лиц, проживающих в жилом помещении по договору социального найма, в расходах наоплатужилого помещения икоммунальныхуслуг, исходя из приходящейся на каждого из них доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить соответствующее соглашение и выдать отдельныйплатежныйдокумент наоплатужилого помещения икоммунальныхуслуг.

Таким образом, действующее жилищное законодательство не содержит запрета на распределение обязанностейпооплатежилищно-коммунальныхуслугв рамках заключенного договора найма.

Наличие разногласий между сонанимателями жилого помещенияпоповодуоплатыуслугЖКХ не влечет изменения их жилищных прав, но предполагает изменение порядка несения бремени расходовпоуплатеза жилое помещение икоммунальныеуслуги, а также за содержание и ремонт жилого помещения, т.е. самостоятельное исполнение обязанностей, вытекающих из договора социального найма.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что требование истцаоразделеначислений пооплатекоммунальныхуслугпо холодному водоснабжению, холодному и горячему водоотведению вызвано необходимостью распределения бремени данных расходов между бывшими членами семьи нанимателя и истцом.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым определить порядок и размер участия сторон в расходахпооплатеуслуг по водоснабжению и водоотведению исходя из приходящейся на них доли общей площади жилого помещения в размере 1/4 доли каждому.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Учитывая тот факт, что какого-либо нарушения прав истца со стороны ответчикаАО «Водоканал» судом не установлено, процессуальное участие данного ответчика предусмотрено законом, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 19 Постановления Пленума ВерховногоСуда РФ от 21.01.2016 года N 1, суд приходит к выводу, что судебные издержки с него взысканию не подлежат, а подлежат распределению между ответчиками ФИО4, ФИО5, ФИО6 в равных долях.

Как следует из материалов дела, за составление искового заявления истцом оплачено в Ивановскую Центральную коллегию адвокатов 3000 руб. (л.д. 9.). Указанные расходы в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО6 в полном объеме в равных долях по 1000 руб. с каждого.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в соответствии с гл.25НК РФ, взыскивается с ответчика(ов), не освобожденного(ых) от ее уплаты, в бюджет пропорционально размеру удовлетворенных требований.

ФИО1 освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судом общей юрисдикции в силу подп. 2 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ ( инвалид 2 группы).

Законных оснований для освобождения ответчиков от уплаты государственной пошлины судом не установлено. В этой связи суд полагает необходимым взыскать с ответчиковФИО4, ФИО5, ФИО6 по настоящему делу государственную пошлину в бюджет муниципального образования г.Ивановов размере 300 руб. в равных долях по 1000 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

иск ФИО1 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, АО «Водоканал» о разделе начислений за коммунальные услуги, удовлетворить.

Определить долю ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в расходах по внесению платы за услуги по водоснабжению и водоотведению жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в размере по 1/4 доли от общего размера оплаты с выдачей отдельных платежных документов.

Взыскать с ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО6 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 3000 руб. в равных долях, по 1000 руб. с каждого.

Взыскать с ФИО4, ФИО5, ФИО6 государственную пошлину в доход муниципального образования г. Иваново в размере 300 руб., по 100 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение одного месяц с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 июня 2018 года.

Судья подпись Н.А. Борисова

КОПИЯ ВЕРНА. Судья:

Секретарь: