Решение № 2А-2116/2018 2А-2116/2018~М-2165/2018 М-2165/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 2А-2116/2018

Дело № 2а-2116/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Воркута, Республики Коми 19 ноября 2018 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Селезнёва С.В., при секретаре Кудрявцевой К.К., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по г. Воркуте УФССП России по Республике Коми ФИО2, отделу судебных приставов по г. Воркуте УФССП России по Республике Коми, Управлению ФССП России по Республике Коми о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с требованиями административного искового заявления о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Воркуте УФССП России по Республике Коми ФИО2, связанных с нарушением установленных ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ сроков рассмотрения заявления № 94-08/18 от 08.08.2018 г. о погашении задолженности за счёт имущества должника и направлении в адрес взыскателя копии постановления по факту рассмотрения указанного заявления судебным приставом-исполнителем, и нарушением срока исполнительного производства по ст. 36 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ. Одновременно с этим истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что 14.08.2018 г. ФИО3 в защиту интересов ФИО1 по доверенности в адрес судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Воркуте ФИО2 отправлено заявление № 94-08/18 от 08.08.2018 г. о погашении задолженности за счёт имущества должника, которое получено адресатом 24.08.2018 г. По состоянию на день подачи административного иска ответ на заявление истцом не получен, каких-либо действий по ходатайству заявителя не предпринято. Доводов в обоснование нарушения сроков исполнительного производства административным истцом не представлено.

Определением суда от 12.11.2018 г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление ФССП России по Республике Коми.

В письменном отзыве УФССП России по Республике Коми содержится просьба об отказе в удовлетворении иска по тем основаниям, что заявленное ходатайство в защиту интересов ФИО1 рассмотрено в установленные законом сроки и разрешено с надлежащим уведомлением об этом заявителя.

Суд на основании ст. ст. 150, 152 Кодекса административного судопроизводства РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон и заинтересованных лиц, участвующих в деле, явка которых не признана судом обязательной.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий ( бездействия ) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия ( бездействие ) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий ( бездействия ) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 ФЗ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), в соответствии с которой постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч. 2 ст. 64.1.).

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (ч. 3 ст. 64.1.).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч. 5 ст. 64.1.).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.6 ст. 64.1.).

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа Воргашорского судебного участка г. Воркута Республики Коми от 08.05.2017 г. № 2-3011/2017 судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство № ... в отношении ФИО1 о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение, возврат госпошлины в размере ... рубля.

27.08.2018 г. в ОСП по г. Воркуте зарегистрировано ходатайство ПК «Потребительское общество развития инновационных технологий «Соратник», действующего в интересах ФИО1, об обращении взыскания на ? доли трёхкомнатной квартиры № <адрес>

31.08.2018 г. ходатайство ПК «Потребительское общество развития инновационных технологий «Соратник» рассмотрено судебным приставом-исполнителем ФИО2 с вынесением постановления, которое в установленный срок предоставлено для направления заявителю.

Согласно почтовому реестру от 07.09.2018 г. постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 31.08.2018 г. № ... направлено в адрес ПК «Потребительское общество развития инновационных технологий «Соратник» простой почтовой корреспонденцией.

Таким образом данные действия судебного пристава - исполнителя соответствуют требованиям ст. 64.1. ФЗ "Об исполнительном производстве".

Одновременно с этим суд приходит к выводу, что права и законные интересы не могли быть нарушены и при иных обстоятельствах, в том числе при не получении постановления судебного пристава-исполнителя, так как должник не лишён возможности по самостоятельной реализации своего имущества и погашении задолженности из вырученных денежных средств.

Исходя из предоставленных административным истцом данных, содержащихся в ходатайстве о восстановлении срока подачи заявления, суд не находит оснований считать пропущенным срок для обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя.

Поскольку доказательств нарушения прав и охраняемых законом интересов заявителя оспариваемым бездействием не представлено, правовых оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

Руководствуясь ст.ст.179,180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Воркуте УФССП России по Республике Коми ФИО2, связанных с нарушением установленных ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ сроков рассмотрения заявления № 94-08/18 от 08.08.2018 г. о погашении задолженности за счёт имущества должника и направлении в адрес взыскателя копии постановления по факту рассмотрения указанного заявления судебным приставом-исполнителем, и нарушением срока исполнительного производства по ст. 36 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения.

Председательствующий