Решение № 2А-А119/2026 2А-А-119/2026 2А-А-119/2026~М-А559/2025 М-А559/2025 от 26 февраля 2026 г. по делу № 2А-А119/2026

Дело № 2а-А119/2026

УИД 48RS0005-02-2025-000732-24


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2026 года <адрес>

Липецкий районный суд Липецкой области (постоянное судебное присутствие в селе Доброе Добровского округа Липецкой области) в составе:

председательствующей судьи Малюженко Е.А.,

при секретаре Коняевой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО3 РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП России по Липецкой области, УФССП России по Липецкой области, руководителю УФССП по ЛО – главному судебному приставу Липецкой области ФИО4, ФССП России о признании незаконными действий (бездействия), решения, наложении судебного штрафа, компенсации морального вреда, устранении допущенных нарушений,

У С Т А Н О В И Л:

административный истец ФИО1 обратился в суд с административными исковыми заявлениями к указанным ответчикам, в которых просил:

- признать незаконными действия (бездействие), решения ФИО3 РО СП УФССП России по Липецкой области, УФССП России по Липецкой области, представителей власти органа принудительного исполнения руководителя УФССП России по Липецкой области - главного судебного пристава Липецкой области ФИО4, начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО3 РО СП УФССП России по Липецкой области ФИО2 в части, касающейся неправомерного уклонения от исполнения определения суда от 09.12.2025, выданного Липецким районным судом Липецкой области по делу № 2а-А-628/2025, в пользу взыскателя ФИО1,

- признать незаконным постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 22.12.2025 г.,

- обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения, безотлагательно в день поступления в суд административного иска возбудить исполнительное производство по исполнительному листу <данные изъяты> от 19.12.2025 г., и немедленно исполнить требования судебного акта, направить копию соответствующих постановлений судебного пристава в <данные изъяты>, УФССП России по Липецкой области,

- на лиц, виновных в неисполнении определения суда от 09.12.2025 г. о применении мер предварительной защиты по административному иску и в несообщении суду в установленный срок в течении суток (со дня получения 19.12.2025) о его исполнении, наложить судебный штраф в порядке и размере (самом высоком), установленных статьями 122 и 125 настоящего Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

- взыскать компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием должностных лиц УФССП России по Липецкой области, ФИО3 РО СП УФССП России по Липецкой области, и незаконными решениями органа принудительного исполнения, с административных ответчиков в размере 29 780 рублей.

В обосновании требований указал, что в ФИО3 РО СП УФССП России по Липецкой области 19 декабря 2025года поступил на исполнение исполнительный лист <данные изъяты> выданный Липецкий районный суд Липецкой области по делу № 2а-А628/2025, предмет исполнения: Определением судьи Липецкого районного суда Липецкой области (постоянное судебное присутствие в селе Доброе Добровского округа Липецкой области) от 9 декабря 2025 года: «Удовлетворить заявление ФИО1, применить меры предварительной защиты по административному иску ФИО1 к ФИО3 РО СП УФССП России по Липецкой области, заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава ФИО3 РО СП УФССП России по Липецкой области ФИО17, УФССП России по Липецкой области о признании незаконными действий (бездействия), решения в виде приостановления действия постановления заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ФИО3 РО СП УФССП России по Липецкой облает ФИО18. о наложении ареста от 25.11.2025 года, в отношении должника УФССП России по Липецкой области в пользу взыскателя ФИО1.

Считает вынесенное начальником отделения - старшим судебным приставом ФИО3 РI СП УФССП России по Липецкой области ФИО2 постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 22 декабря 2025 года, действия (бездействие) и решение ФИО3 РО СП УФССП России по Липецкой области, УФССП России по Липецкой области, представителей власти органа принудительного исполнения руководителей УФССП России по Липецкой области - главного судебного пристава Липецкой области ФИО4, начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО3 РО СП УФССП России по Липецкой области ФИО2 незаконными, поскольку не соответствуют требованиям Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов.

Оспариваемое бездействие ответчиков нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку:

исполнительный лист, выданный судом до вступления судебного акта определения суда от 9 декабря 2025 года в законную силу, который является исполнительным документом, подлежащим немедленному исполнению, не был принят безотлагательно к исполнению, и не исполняется уполномоченными должностными лицами представителями власти органа принудительного исполнения с 09.12.2025 г. по настоящее время - 25.12.2025 года, т.е. 16 суток, тогда как требования подлежал немедленному исполнению;

исполнительный документ, требования которого подлежат немедленному исполнению, не был принят 09.12.2025 года к немедленному исполнению в день получения (19.12.2025);

исполнительный документ, требования которого подлежат немедленному исполнению, после поступления в подразделение судебных приставов ФИО3 РО СП УФССП России по Липецкой области не был немедленно в тот же день 19.12.2025 года передан судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю;

решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ФИО3 РО СП УФССП России по Липецкой области не принял безотлагательно в течение одних суток (19.12.2025) с момента поступления (19.12.2025) исполнительного документа в подразделение судебных приставов ФИО3 РО СП УФССП России по Липецкой области;

исполнительное производство не возбуждено, несмотря на то, что ИП возбуждается без заявления взыскателя в случаях, если суд, в соответствии с федеральным законом направил исполнительный документ судебному приставу-исполнителю;

копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства (которое должно было быть вынесено 19.12.2025) с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего зa днем вынесения указанного постановления от 22.12.2025, не было направлено взыскателю, а также в суд, выдавшим исполнительный документ;

- арест счетов, открытых на имя ФИО1, карт банка, денежных средств, находящихся на счетах в банках и на депозитных счетах УФССП России по Липецкой области не соответствует требованиям Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов.

Истец ссылается на то, что нарушены его материальные и нематериальные права: честь, достоинство и повлияло на частную жизнь, создав трудную жизненную ситуацию, оставив без средств для существования в период с 24 ноября 2025 года по 25.12.2025 года, запретив <данные изъяты>, УФССП России по Липецкой области, распоряжаться денежными средствами, размещенными на счетах ФИО1

Таким образом, начальник отделения - старший судебный пристав ФИО3 РО СП ФИО2 своим постановлением от 22.12.2025 г., содержащим недействительные сведения об основаниях отказа в возбуждении ИП, с неоправданной задержкой с 19.12.2025 г. на 6 суток, не осуществила исполнительных действий, напрямую касающихся предмета исполнения судебного акта - определения суда от 09.12.2025 г., до настоящего времени злостно уклоняется от исполнения судебного акта, исполнительного документа, вынесением незаконного решения от 22.12.2025 года.

В результате незаконных действий, бездействия, вынесенного постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства истец испытал физические и нравственные страдания, приводя их содержание в иске.

Жалоба в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу на действие и решение административного ответчика от 22.12.2025 г. не подавалась.

Просил удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Определениями суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ФССП России, заинтересованного лица – ФИО7.

Административный истец, административные ответчики и их представители, заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав ФИО3 РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО2 представила письменные возражения, в которых просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку по исполнительному листу должником является УФССП России по ЛО, которое находится в <адрес>. В связи с чем в возбуждении исполнительного производства было отказано, поскольку исполнительный лист был предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

Представитель административного ответчика ФССП России по доверенности ФИО8 возражала против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях, указав, что доводы истца в подтверждение требований о нарушении его прав постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства от 22.12.2025г. основаны на ошибочном толковании закона. Действия старшего судебного пристава Добровского РОСП ФИО2 являются законными, совершены в полном соответствии с требованиями ст.10 Федерального закона от 21 июля 1997г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и не нарушают права ФИО1 Полномочия главного судебного пристава определены ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» из содержания которой следует, что судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом, которое наделено правом совершать исполнительные действия в пределах полномочий и мер, предоставленных ему Федеральным законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Поскольку главный судебный пристав Липецкой области ФИО4 не является должностным лицом, в чьем производстве находилось исполнительное производство, то оснований для признания незаконными его действий (бездействия) в вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 22.12.2025г. не имеется. Истцом ФИО1 не указаны какие конкретно ему были причинены нравственные или физические страдания, не представлено никаких доказательств причинно-следственной связи между действиями должностных лиц УФССП России по Липецкой области и наступившем, по мнению истца, моральным вредом. Действия старшего судебного пристава Добровского РОСП УФССП России по Липецкой области являются законными и не нарушают прав ФИО1

Выслушав представителя административного ответчика ФССП России по доверенности ФИО8, исследовав представленные доказательства и возражения, суд приходит к следующим выводам.

Статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство возбуждается без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 6 настоящей статьи, а также в случаях, если суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляет исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (ч. 5).

Если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов (ч. 10).

Судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства (ч. 14):

5) по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению;…

В соответствии с ч.3 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 настоящего Федерального закона.

Частью 2 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

В силу ст.36 ч. 6 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, о применении мер предварительной защиты по административному иску, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня. В таком же порядке исполняется постановление судебного пристава-исполнителя об обеспечительных мерах, в том числе поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, если самим постановлением не установлен иной порядок его исполнения.

На основании п.2 ч.1 ст.31 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, моральный вред подлежит компенсации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. По тем же правилам возмещается и причиненный гражданину моральный вред.

Заявляя требования о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным бездействием судебных приставов, истец должен доказать нарушение оспариваемым бездействием его личных неимущественных прав либо посягательство на принадлежащие ему другие нематериальные блага, наличие причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом, а ответчик - отсутствие нарушения законности в бездействии должностных лиц, отсутствие вины в причинении вреда.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно действующему законодательству для взыскания морального вреда необходимо установить вину органа, действиями или бездействиями которого были нарушены права и причинен моральный вред. При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Бремя доказывания нарушения прав и интересов заявителя оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) государственных органов возлагается на лицо, их оспаривающее (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2016г. № 302-КГ16-15625).

Истец по требованиям о компенсации морального вреда в связи с незаконными действиями должностных лиц не освобожден от обязанности по доказыванию обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, и обязан представить доказательства самого факта причинения морального вреда нарушением неимущественных прав и иных нематериальных благ. При этом моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

Судом установлено, что определением суда от 09.12.2025 в рамках административного дела № 2а-А628/2025 (М-А542/2025) удовлетворено заявление ФИО1, приняты меры предварительной защиты по административному иску ФИО1 к ФИО3 РОСП УФССП России по Липецкой области, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ФИО3 РОСП УФССП ФИО6 по Липецкой области ФИО19, УФССП России по Липецкой области о признании незаконными действий (бездействия), решения в виде приостановления действия постановления заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ФИО3 РО СП УФССП России по Липецкой области ФИО21 о наложении ареста от 25.11.2025 года.

Согласно межведомственного соглашения, заключенного между Судебным департаментом РФ и УФССП России предъявление исполнительных документов происходит посредством электронного документооборота, принятие исполнительного документа в службу судебных приставов (ФССП) через электронный документооборот происходит в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и другими нормативными актами.

Для исполнения определения от 09.12.2025 судом был выписан исполнительный лист <данные изъяты> о применении мер предварительной защиты по административному иску и направлен в Добровский РОСП 19.12.2025г. посредством электронного документооборота. В этот же день исполнительный документ получен Добровским РОСП и принят старшим специалистом по делопроизводству, зарегистрирован и передан для дальнейшего принятия процессуального решения.

Должником по поступившему исполнительному документу о применении мер предварительной защиты по административному иску указано УФССП России по Липецкой области, находящееся по адресу: <адрес>, что не относится к Добровскому РОСП УФССП по ЛО.

Поскольку исполнительный документ являлся документом немедленного исполнения, то решение об отказе в возбуждении было принято в соответствии со ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно на следующий рабочий день с учетом двух нерабочих дней - 20 и 21 декабря 2025г.

Вопреки доводам административного истца копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 22.12.2023 была направлена ФИО1 23.12.2025 и получена им 26.12.2025 (ШПИ <данные изъяты>).

Таким образом, доводы истца ФИО1 о нарушении его прав незаконными действиями (бездействием) ответчиков, связанных с невозбуждением исполнительного производства и вынесением постановления об отказе в его возбуждении от 22.12.2025г., являются надуманными и основаны на ошибочном толковании норм закона. Действия ответчиков являются законными, совершенными в соответствии с требованиями Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и не нарушают права и законные интересы истца.

Кроме того, судом установлено, что заявление ФИО1 о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № (на бумажном носителе) о применении мер предварительной защиты по административному делу № 2а-А-628/2025 было направлено руководителю УФССП России по Липецкой области – главному судебному-приставу Липецкой области ФИО4, которое было перенаправлено в Советское РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области для рассмотрения и принятии решения.

30.12.2025 судебным приставом-исполнителем Советское РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО14 было возбуждено исполнительное производство №

Полномочия главного судебного пристава, действия, бездействия которых оспаривает ФИО5, определены ст.ст. 9 и 10 Федерального закона от 21 июля 1997г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», из содержания которых следует, что судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом, которое наделено правом совершать исполнительные действия в пределах полномочий и мер, предоставленных ему Федеральным законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Старший судебный пристав и главный судебный пристав осуществляют контроль за ходом исполнительного производства в пределах прав и обязанностей, определенных действующим законодательством, старший судебный пристав при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя. Решение по исполнительному документу о применении мер предварительной защиты по заявлению ФИО1 было принято старшим судебным приставом Добровского РОСП. Поскольку главный судебный пристав Липецкой области ФИО4 не является должностным лицом, в чьем производстве находилось исполнительное производство, то оснований для признания незаконными его действий (бездействия) в вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 22.12.2025 не имеется.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется. Поскольку суд не усмотрел оснований для признания незаконными действий (бездействия) административных ответчиков, постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 22.12.2025, то и нет оснований для наложения судебного штрафа на виновных лиц и компенсации морального вреда в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО3 РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП России по Липецкой области, УФССП России по Липецкой области, руководителю УФССП по ЛО – главному судебному приставу Липецкой области ФИО4, ФССП России о признании незаконными действий, бездействия, постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 22.12.2025, наложении судебного штрафа, компенсации морального вреда, устранении допущенных нарушений - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Липецкий областной суд через Липецкий районный суд Липецкой области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.А. Малюженко

Мотивированное решение принято 27.02.2026 г.