Решение № 2А-1369/2017 2А-1369/2017~М-466/2017 М-466/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 2А-1369/2017

дело № 2а-1369/17


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 марта 2017 года

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Крат Е.С.,

при секретаре Чамашурян Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ИФНС России по <...> к ФИО1 о взыскании задолженности по пени,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по <...> (далее - Инспекция, административный истец) обратилась с административным иском к административному ответчику ФИО1 (далее – ФИО1, административный ответчик) о взыскании задолженности по пени по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы ( в порядке упрощенного налогообложения), единого налога, распределяемого по уровням бюджетной системы РФ в размере 1395,29 руб.

В отношении представителя административного истца ИФНС России по <...> дело рассмотрено в порядке ч. 2 ст. 289 КАС РФ, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, явка представителя административного истца не была признана судом обязательной.

В отношении административного ответчика ФИО1 дело рассмотрено в порядке ст.289 КАС РФ, о времени и месте судебного разбирательства извещенного надлежащим образом. Кроме того, в канцелярию суда до судебного заседания от ответчика поступило заявление об уплате указанной выше задолженности по пени с приложением соответствующих квитанций от 31.01.2017г. на общую сумму 2 318,74 руб.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют. Не противоречит указанному положению и пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Согласно п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. В случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (п. 4 ст. 57 НК РФ).

ФИО1 состоял на учете в качестве налогоплательщика налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы ( в порядке упрощенного налогообложения), единого налога, распределяемого по уровням бюджетной системы РФ.

В силу п. 2 ст. 75 НК РФ сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пунктом 6 ст. 75 НК РФ установлено, что пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 Кодекса. Принудительное взыскание пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в судебном порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ.

По смыслу приведенной нормы в совокупности с п. 1 ст. 72 НК РФ, пени подлежат уплате налогоплательщиком в случае образования у него недоимки, т.е. не уплаченной в установленный законом срок суммы налога, при этом основанием для прекращения начисления пеней является уплата налога, а их взыскание возможно в самостоятельном порядке, не зависимом от взыскания недоимки по налогу. До взыскания с налогоплательщика задолженности по пеням налоговый орган обязан направить налогоплательщику требование об их уплате в порядке, предусмотренном ст.ст. 69, 70 НК РФ.

В адрес ответчика инспекцией в соответствии со ст.ст.69,70 НК РФ было направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа: № от 04.04.2013г., которое до настоящего времени не исполнено.

Таким образом, задолженность ФИО1 по пени составляет 1395,29 руб.

Доказанность самого факта налогового правонарушения свидетельствует о наличии вины в форме неосторожности.

Между тем, ФИО1 в материалы дела представлены копии платежных документов, подтверждающих оплату задолженности по пени на общую сумму 2 318,74

С учетом изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении требований истца отказать.

Представителем административного истца представлено суду ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного иска в связи с большим объемом работы по взысканию задолженности по налогам с физических лиц. Принимая во внимание, что административным истцом срок подачи настоящего административного искового заявления пропущен незначительно, суд полагает возможным в данном случае признать причины пропуска налоговым органом срока обращения в суд уважительными, а ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращения в суд с указанным административным иском подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-179, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ИФНС России по <...> к ФИО1 о взыскании задолженности по пени в размере 1395,29 руб. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 марта 2017 года.

Судья: