Решение № 2-6760/2025 2-6760/2025~М-4058/2025 М-4058/2025 от 4 августа 2025 г. по делу № 2-6760/2025

16RS0051-01-2025-008754-75

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело № 2-6760/2025
04 августа 2025 года
город Казань


Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи С.Ф. Шамгунова,

при секретаре судебного заседания А.Н. Урусовой,

без участия сторон, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 , ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту – истец, Банк ВТБ (ПАО)) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 , ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что 03.12.2019 между истцом Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор <номер изъят>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 2 500 000 руб., на срок 362 месяца, с взиманием за пользование кредитом 9,7 % годовых. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является: залог земельный участок, расположенный по адресу: <адрес изъят>, кадастровый <номер изъят>, общей площадью 410 кв.м, жилой дом, общей площадью 118,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес изъят>, кадастровый <номер изъят>; солидарное поручительство ФИО2 на срок до 03.02.2048. Государственная регистрация ипотеки произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан. Владельцем закланной является истец. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование в нарушение условий кредитного договора ответчиком производятся несвоевременно и не в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк на основании части 2 статьи 811 ГК РФ потребовал досрочно, не позднее 26.12.2024 погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Указанное требование ответчиком выполнено не было, какого-либо ответа банку на указанное требование не представлено. По состоянию на 03.03.2025 задолженность составляет 1 099 409 руб. 23 коп., из которых: 984462,08 руб. – остаток ссудной задолженности, 65720,24 руб. – задолженность по плановым процентам, 40245,68 руб. – задолженность по пени просроченному долгу, 8981,23 руб. – задолженность по пени.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор от 03.12.2019 <номер изъят>, взыскать солидарно с ответчиков в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору по состоянию на 03.03.2025 в размере 1 099 409 руб. 23 коп., обратить взыскание на имущество – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес изъят>, кадастровый <номер изъят>, общей площадью 410 кв.м, жилой дом, общей площадью 118,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес изъят>, кадастровый <номер изъят>, в том числе определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость 8 449 200 руб., в том числе жилой дом – 5 464 800 руб., земельный участок - 3 034 400 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 65 994 руб.

Истец Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание представителя не направил, согласно письменному заявлению ходатайствовал о рассмотрения гражданского дела без участия представителя, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сведений об уважительности причин своей неявки в суд не представили.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, суд, не затягивая разбирательства дела, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело по существу в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из положений статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что

03.12.2019 между истцом Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор <номер изъят>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 2 500 000 руб., на срок 362 месяца, с взиманием за пользование кредитом 9,7 % годовых.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является: залог земельный участок, расположенный по адресу: <адрес изъят>, кадастровый <номер изъят>, общей площадью 410 кв.м, жилой дом, общей площадью 118,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес изъят>, кадастровый <номер изъят>; солидарное поручительство ФИО2 на срок до 03.02.2048.

Государственная регистрация ипотеки произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан. Владельцем закланной является истец.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование в нарушение условий кредитного договора ответчиком производятся несвоевременно и не в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк на основании части 2 статьи 811 ГК РФ потребовал досрочно, не позднее 26.12.2024 погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Указанное требование ответчиком выполнено не было, какого-либо ответа банку на указанное требование не представлено. По состоянию на 03.03.2025 задолженность составляет 1 099 409 руб. 23 коп., из которых: 984462,08 руб. – остаток ссудной задолженности, 65720,24 руб. – задолженность по плановым процентам, 40245,68 руб. – задолженность по пени просроченному долгу, 8981,23 руб. – задолженность по пени.

Доказательств полной выплаты кредитной задолженности или ее наличия в ином размере, наличия платежей, осуществленных ответчиком, и не учтенных истцом при расчете задолженности по кредитному договору, ответчиком не предоставлено.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая характер нарушений, допущенных заемщиком, выразившихся в невозврате займа, неуплате процентов за пользование им, суд приходит к выводу, что условия договора займа нарушены существенно, в связи с чем истец вправе требовать расторжения договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Досудебный порядок расторжения договора следует признать соблюденным, так как требование о досрочном погашении задолженности и расторжении договора ответчикам направлялось, это требование им не удовлетворено.

Учитывая обстоятельства дела, суд считает, что исковые требования о расторжении кредитного договора от 03.12.2019 <номер изъят>, заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 , подлежат удовлетворению.

Таким образом, учитывая, что доказательств иного суду в соответствии в частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке следует взыскать задолженность по кредитному договору 03.12.2019 <номер изъят> в размере 1 099 409 руб. 23 коп., из которых: 984462,08 руб. – остаток ссудной задолженности, 65720,24 руб. – задолженность по плановым процентам, 40245,68 руб. – задолженность по пени просроченному долгу, 8981,23 руб. – задолженность по пени.

Истцом также заявлены требования об обращении взыскания на имущество – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес изъят>, кадастровый <номер изъят>, общей площадью 410 кв.м, жилой дом, общей площадью 118,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес изъят>, кадастровый <номер изъят>, в том числе определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость 8 449 200 руб., в том числе жилой дом – 5 464 800 руб., земельный участок - 3 034 400 руб.

Согласно отчету акционерного общества «Независимая консалтинговая компания «СЭНК» от 11.02.2025 <номер изъят> рыночная стоимость заложенного имущества составляет 10 624 000 руб., в том числе жилой дом – 6 831 000 руб., земельный участок – 3 793 000 руб.

Отчет об оценке ответчиком не оспорен, ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы не заявлено.

Согласно пункту 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая достоверность каждого доказательства, суд полагает, что вышеуказанное заключение является допустимым доказательством и может быть положено в основу настоящего решения.

В силу части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно статьи 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество должен определить способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Руководствуясь приведенными положениями закона, суд полагает необходимым обратить взыскание долга на предмет ипотеки путём его продажи с публичных торгов и установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, что составляет 8 449 200 руб., в том числе жилой дом – 5 464 800 руб., земельный участок - 3 034 400 руб..

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 65 994 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в размере 65 994 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 03 декабря 2019 г. <номер изъят>, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 , <дата изъята> рождения.

Взыскать солидарно с ФИО1 (<дата изъята> рождения, паспорт <номер изъят>), ФИО2 (<дата изъята> рождения, паспорт <номер изъят>) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по кредитному договору <дата изъята><номер изъят> по состоянию на 03 марта 2025 г. в размере 1 099 409 руб. 23 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 65 994 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес изъят>, кадастровый <номер изъят>, общей площадью 410 кв.м, принадлежавший на праве собственности ФИО1 (<дата изъята> рождения, паспорт <номер изъят>), жилой дом, общей площадью 118,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес изъят>, кадастровый <номер изъят>, принадлежавший на праве собственности ФИО1 (<дата изъята> рождения, паспорт <номер изъят>), путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере 8 499 200 руб., в том числе жилой дом – 5 464 800 руб., земельный участок 3 034 400 руб.

Ответчики вправе подать в Советский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись С.Ф. Шамгунов

Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2025 года

Копия верна.

Судья С.Ф. Шамгунов