Решение № 2-3269/2025 2-3269/2025~М-2275/2025 М-2275/2025 от 30 октября 2025 г. по делу № 2-3269/2025

Дело № 2-3269/2025

УИД: 48RS0002-01-2025-003282-52


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2025 года г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Верейкиной И.А.,

при секретаре Ворониной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» в лице Липецкого филиала о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, в лице представителя по доверенности, обратился в суд с иском к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее – АО «АльфаСтрахование») о взыскании неустойки.

В обоснование своих требований истец указывает, что 29.02.2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого причинён ущерб принадлежащему ему автомобилю Фольксваген Поло г/н №, которым управлял он сам. Виновником ДТП являлся водитель ФИО3, управлявший автомобилем Мерседес Бенц г/н №, что подтверждается извещением о ДТП (Европротокол). 19.03.2024 года истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, и просил выдать направление на ремонт транспортного средства. Однако 05.04.2024 года страховщиком была осуществлена выплата страхового возмещения в денежной форме в сумме 69 800 рублей, посредством почтового перевода. 18.04.2024 года он обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения, в удовлетворении которой было отказано. Не согласившись с позицией страховщика, он обратился с соответствующим заявлением в службу финансового уполномоченного, решением которого в удовлетворении его требований также было отказано, и он был вынужден обратиться в суд.

Решением Советского районного суда г. Липецка от 20.12.2024 года с АО «АльфаСтрахование» в его пользу взысканы убытки в сумме 130 000 рублей, штраф в размере 3 000 рублей и судебные расходы. Решение суда исполнено ответчиком 01.04.2025 года. Таким образом, у него возникло право на неустойку. В ответ на поданную им претензию страховщик 16.04.2025 года осуществил выплату процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 440,55 руб., с чем он не согласился, обратившись к финансовому уполномоченному, который решением от 19.05.2025 года рассмотрение его обращения было прекращено, и он вынужден был обратиться в суд.

Согласно расчету истца, уточненному представителем в судебном заседании в части даты начала исчисления, неустойка за период с 09.04.2024 года (21 день после подачи заявления) по 01.05.2025 года (день исполнения обязательств), начисленная на сумму 78 000 рублей, составляет 279 240 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика указанную сумму неустойки, и расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 поддержала заявленные исковые требования в полном объёме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Полагала, что в соответствии с Законом об ОСАГО, неустойка подлежит взысканию с ответчика, начиная с 21 дня после обращения истца в страховую компанию – с 09.04.2024 года, и по день фактической выплаты – 01.04.2025 года, исходя из размера надлежащего страхового возмещения – 78 000 рублей, определенного экспертизой, проведенной финансовым уполномоченным по Единой методике, и оснований для снижения неустойки, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, не имеется.

Представитель ответчика – АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом. Ответчиком не представлено письменных возражений на иск, не заявлено ходатайство о снижении неустойки.

Третьи лица – ФИО5, ФИО6, а также представитель АНО «СОДФУ» в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 1,4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору обязательного страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой +ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Двадцатидневный срок на рассмотрение заявления и выплату страхового возмещения начинает течь со дня предоставления страховщику полного пакета документов, предусмотренных Правилами ОСАГО.

Общий размер неустойки (пени), которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 29.02.2024 года произошло ДТП, в результате которого причинён ущерб принадлежащему истцу автомобилю Фольксваген Поло г/н №, которым управлял он сам. Виновником ДТП являлся водитель ФИО3, управлявший автомобилем Мерседес Бенц г/н №, принадлежащим ФИО6, что подтверждается извещением о ДТП (Европротокол), сведениями УМВД России по Липецкой области о собственниках транспортных средств.

19.03.2024 года истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, и просил выдать направление на ремонт транспортного средства. Однако 05.04.2024 года страховщиком была осуществлена выплата страхового возмещения в денежной форме в сумме 69 800 рублей, посредством почтового перевода. 18.04.2024 года истец обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения, в удовлетворении которой было отказано. Не согласившись с позицией страховщика, истец обратился с соответствующим заявлением в службу финансового уполномоченного, решением которого в удовлетворении его требований также было отказано, и он был вынужден обратиться в суд.

Решением Советского районного суда г. Липецка от 20.12.2024 года с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 взысканы убытки в сумме 130 000 рублей, штраф в размере 3 000 рублей и судебные расходы. Решение суда исполнено ответчиком 01.04.2025 года.

В ответ на поданную им претензию о выплате неустойки, страховщик осуществил выплату процентов за пользование чужими денежными средствами, с чем истец не согласился. Решением финансового уполномоченного рассмотрение обращения истца о взыскании неустойки было прекращено.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией выплатного дела, копиями документов, поступивших из службы финансового уполномоченного, копией решения Советского районного суда г. Липецка от 20.12.2024 года, вступившего в законную силу 15.02.2025 года.

Таким образом, материалами дела и решением суда, вступившим в законную силу, установлено, что АО «АльфаСтрахование», в нарушение закона об ОСАГО, не исполнило обязательство по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства истца, и несвоевременно осуществило надлежащую выплату, что является основанием для взыскания неустойки.

При этом неустойка подлежит взысканию с 21 дня после подачи истцом заявления с требуемым пакетом документов до даты фактического исполнения обязательства, т.е. с 09.04.2024 года, а не с даты вступления в законную силу решения суда о взыскании страхового возмещения.

Неустойка рассчитывается из суммы надлежащего, но не осуществленного страховщиком страхового возмещения по договору ОСАГО, определенной экспертизой, проведенной по инициативе финансового уполномоченного ООО «Оценочная группа Альфа», в размере 78 000 рублей - стоимость восстановительного ремонта по Единой методике без учета износа. Выводы, изложенные в заключении данной экспертизы, сторонами не оспаривались.

Размер неустойки за период с 09.04.2024 года по 01.04.2025 года включительно составит: 78 000 х 1% х 358 дней = 279 240 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в указанной сумме.

Предусмотренных ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для снижения неустойки суд не находит и ответчиком не заявлено ходатайство о снижении неустойки.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Решая вопрос о взыскании судебных расходов, суд учитывает принципы разумности и справедливости, баланс интересов участников гражданского судопроизводства. При определении разумности понесенных истцом расходов на оплату юридических услуг, суд учитывает сложность дела, объем оказанных представителем услуг, и их необходимость.

Как установлено судом, интересы истца ФИО2 при рассмотрении настоящего дела судом представляла ФИО4, действовавшая на основании нотариальной доверенности от 13.08.2024 года и договора об оказании юридических услуг от 25.06.2025 года. В соответствии с распиской в получении денежных средств от 25.06.2025 года, истцом ФИО2 по данному договору была оплачена денежная сумма в размере 25 000 рублей за юридические услуги.

Таким образом, факт несения истцом судебных расходов по оплате услуг представителя при рассмотрении настоящего гражданского дела документально подтвержден представленными доказательствами.

Разрешая вопрос о возмещении истцу расходов по оплате помощи представителя, суд исходит из следующего.

Судом установлено и следует из материалов дела, что представителем истцу были оказаны следующие услуги: составление искового заявления, составление претензии, и участие в 2-х судебных заседаниях – 10.09.2025 года и 14.10.2025 года, что подтверждается материалами дела.

Оценив размер оказанных юридических услуг, качество подготовки иска, количество и длительность судебных заседаний, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает определить к взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей, из которых 2 000 рублей за составление претензии, 5 000 рублей за составление искового заявления, и по 9 000 рублей за представительство в каждом судебном заседании.

Как установлено ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку суд пришел к выводу о полном удовлетворении исковых требований, а истец при подаче иска на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в бюджет подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 9 377 рубля, исходя из цены иска.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» в лице Липецкого филиала о взыскании неустойки удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН: <***>), в пользу ФИО1, (дата) года рождения, уроженца Республики Азербайджан (паспорт: серия 4215 №), неустойку за период с 09 апреля 2024 года по 01 апреля 2025 года включительно, в сумме 279 240 (двести семьдесят девять тысяч двести сорок) рублей, и расходы по оплате юридических услуг представителя в сумме 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, а всего взыскать 304 240 (триста четыре тысячи двести сорок) рублей.

Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН: <***>) в доход бюджета г. Липецка государственную пошлину в сумме 9 377 (девять тысяч триста семьдесят семь) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: И.А. Верейкина

Мотивированное решение составлено 31 октября 2025 года.