Решение № 2-497/2017 2-497/2017~М-377/2017 М-377/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-497/2017

Дело № 2-497/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 ноября 2017 года село Якшур-Бодья

Якшур-Бодьинский районный суд Удмуртской Республики в составе судьи Трудолюбовой Е.И., - единолично, при секретаре Артемьевой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по Удмуртской Республике ФИО3 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

у с т а н о в и л :

Судебный пристав-исполнитель МРО по ОИП России по УР ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника, а именно земельный участок,

В обоснование требований указала, что на исполнении судебного пристава-исполнителя МРО по ОИП России по УР находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ 10720/17/18017-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа № ФС 001796235 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Головинским районным судом, о взыскании задолженности в размере 572742,42 руб. с должника ФИО2, в пользу взыскателя Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ООО КБ «АйМаниБанк», 109240, Россия <адрес>, Таганский Верхн.туп.,<адрес>.

В связи с недостаточностью средств свое обязательство должником до настоящего времени не исполнено.

Между тем, в собственности у ответчика находится следующее имущество: земельный участок, доля в праве ?, номер объекта 18:24:021001:312, расположенный по адресу: ФИО1, <адрес>, общая площадь 1 215 кв.м.

Право собственности ФИО2 на указанный земельный участок подтверждается ответом Управления Росреестра по УР от ДД.ММ.ГГГГ.

Правовые основания для обращения взыскания на земельный участок должника во внесудебном порядке отсутствуют.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Вопрос определения рыночной стоимости земельного участка, и соответственно соразмерности взыскания, будет разрешаться в рамках исполнительного производства.

Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Принимая во внимание, что обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, достаточных средств не имеет.

На основании вышеизложенного, просит обратить взыскание на имущество должника ФИО2, а именно земельный участок, доля в праве ?, 18:24:021001:312, расположенный по адресу: ФИО1, <адрес>, общая площадь 1215 кв.м.

Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с требованиями не согласилась, пояснив, что в настоящее время у нее арестована банковская карта, с которой удерживают в счет погашения долга. Также добавила, что сумма долга меньше, поскольку у нее забрали автомобиль, который был реализован в 2015 или 2016 г.

Третьи лица несовершеннолетние ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в судебное заседание не явились, действующие в их интересах законные представители ФИО2, и ФИО10 с требованиями не согласились. Пояснить, приходило ли им предложение о выкупе доли, они не могут.

Представитель отдела опеки и попечительства УНО Администрации МО «<адрес>» ФИО7 с требованиями не согласилась.

Третье лицо представитель Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ООО КБ «АйМаниБанк» ФИО8 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, представила в суд письменный отзыв, в котором просила исковые требования УФССП России по УР об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника удовлетворить; дело рассмотреть в отсутствие их представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав ответчика, представителя третьего лица, отдела опеки и попечительства Администрации <адрес>, изучив материалы дела, пришел к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя МРО по ОИП УФССП России по ФИО1 Е.Ю. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2. Основанием к возбуждению исполнительного производства явился исполнительный документ – исполнительный лист № ФС001796235 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Головинским районным судом о взыскании задолженности, процентов, неустойки в размере 435 433,4 руб. с ФИО2 в пользу взыскателя ООО КБ «АйМаниБанк»».

Согласно исполнительному листу № ФС001796235 от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Головинским районным судом <адрес> по делу 2-680/2015 решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу взыскателя ООО КБ «АйМаниБанк»» взыскана задолженность по кредиту в размере 435 433,40 руб., по уплате процентов в сумме 41 286,94 руб., неустойка по невозвращенному кредиту в сумме 50 397,74 руб., неустойка по невозвращенным процентам в сумме 32 824,81 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 12799,43 руб.; обращено взыскание на предмет залога – ТС Geely МК, 2013 года выпуска, цвет Доллар, двигатель № mr479qa, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>, с последующей продажей с публичных торгов с объявлением начальной продажной цены в сумме 189 840 руб.

Как следует из ответа Управления Росреестра по ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, в собственности должника ФИО2 находятся объекты недвижимости, в том числе ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, отнесенный к землям населенных пунктов, с разрешенным использованием: для жилищного строительства, общей площадью 1 215 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: ФИО1, <адрес>.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на указанное недвижимое имущество наложен арест, земельный участок оценен в 200 000 руб. (1/4 доля)

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости сособственниками в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок также являются ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (по 1/4 доли в праве каждый).

В силу статьи 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с частью 4 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Пунктом 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" установлено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (статья 69 Федерального закона N 229-ФЗ).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 569-О-О указано, что положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статьи 250 и 255 ГК РФ.

Согласно ст. 255 ГК кредитор участнику долевой или совместной собственности, при недостаточности у собственника другого имущества, вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных средств от продажи в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В соответствии с пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

В целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором (взыскателем) судебный пристав-исполнитель также вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания, в связи с чем к участию к деле должны быть привлечены остальные собственники.

Из системного толкования приведенных выше положений закона следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получения предложения сособственника о его продаже (пункт 2 статьи 250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Кроме того, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности иного имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Однако истцом не представлены доказательства наличия такой совокупности обстоятельств, в частности приставом-исполнителем определена рыночная стоимость доли земельного участка и сособственникам спорного земельного участка направлялись предложения по выкупу доли должника и на них получен отказ в приобретении спорного имущества.

Кроме того, согласно пункт 1 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 11.5 Земельного кодекса РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

В силу пункта 3 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с законодательством в отношении земельных участков в зависимости от их целевого назначения и разрешенного использования устанавливаются их предельные минимальные и максимальные размеры.

При выделе вновь образованные земельные участки, сохраняя целевое назначение и разрешенное использование исходного земельного участка, также должны соответствовать предельным минимальным и максимальным размерам соответствующих земельных участков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с пунктом 3 статьи 252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Указанные разъяснения соответствуют положениям пункта 2 части 3 статьи 27 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", согласно которому орган кадастрового учета принимает решение об отказе в постановке на учет земельного участка в случае, если размер образуемого земельного участка или земельного участка, который в результате преобразования сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок), не будет соответствовать установленным в соответствии с федеральным законом требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков.

Из изложенных норм права следует, что выдел доли в натуре одним из собственников земельного участка возможен только в том случае, если все образуемые при выделе земельные участки имеют площадь не менее предельных минимальных размеров земельных участков соответствующего целевого назначения и вида целевого использования.

Согласно пункту 1 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 38 Градостроительного кодекса РФ предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства могут включать в себя предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь.

Правила землепользования и застройки утверждаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (пункт 8 статьи 1, пункт 3 части 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

На основании Правил землепользования и застройки территории муниципального образования «Якшур-Бодьинское» <адрес> УР, утвержденного решением Совета депутатов муниципального образования «Якшур-Бодьинское» от ДД.ММ.ГГГГ №.3 «Об утверждении Правил землепользования и застройки территории муниципального образования «Якшур-Бодьинское» ( в ред. Распоряжения Правительства УР от ДД.ММ.ГГГГ №-р) минимальная площадь земельного участка для индивидуального жилищного строительства составляет 0,06 га.

Образуемый земельный участок, выделенный в собственность должника размером 303,75 кв. м ( 1215/4), из исходного земельного участка вышеуказанным требованиям не соответствует.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствие оснований для удовлетворения иска по причине несоблюдения процедуры обращения взыскания на долю в общем имуществе, предусмотренной вышеуказанными требованиями статьи 255 ГК РФ, статьи 11.9 Земельного кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела Управления ФССП России по ФИО1 Е.Ю. к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд ФИО1 Республики путем подачи апелляционной жалобы через Якшур-Бодьинский районный суд ФИО1 Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.И. Трудолюбова