Решение № 2-6264/2024 от 25 декабря 2024 г. по делу № 2-6264/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи.

26.12.2024.

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Качур С.В.,

при секретаре судебного заседания Мумджян Э.Р.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ПАО "Совкомбанк" обратилось в Центральный районный суд г.Сочи с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО "Совкомбанк" сумму неосновательного обогащения в размере 156269,41 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4325,39 рублей.

Свои доводы истец мотивировал тем, что 18.07.2018 между ПАО "Совкомбанк" и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 246469,41,00 рублей, под 22,4% годовых, сроком на 60 месяцев, факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету Клиента.

В период пользования кредитом ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, чем нарушил условия договора.

Просроченная задолженность ответчика по ссуде возникла 18.09.2019.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 90200,00 рублей.

При этом Банк утратил кредитный договор № и не имеет возможности его предоставить. Подтверждением заключения кредитного договора является его исполнение Заемщиком, а именно внесение денежных средств Заемщиком в оплату кредита, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В связи с чем Банк взыскивает с Ответчика остаток основного долга по кредиту в качестве неосновательного обогащения.

В судебное заседание представитель истца не явился, предоставил ходатайство, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела.

Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий (ч.2 ст.113 ГПК РФ).

Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки (ч.1 ст.116 ГПК РФ).

В силу ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из материалов дела, судом своевременно ФИО1 направлялось извещение о времени и месте рассмотрения дела. В место вручения извещение поступило 26.11.2024 (35400095133274), но получено адресатом не было. При указанных обстоятельствах риск неполучения извещения лежит на ответчике, а суд был вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Кроме того, о дне судебного заседания ответчик извещался, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Центрального районного суда г.Сочи на основании ч.2.1 ст.113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин неявки не представил, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, с учетом требований ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворить исковое заявление ПАО "Совкомбанк", по следующим основаниям.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, 18.07.2018 ПАО "Совкомбанк" и ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 246469,41,00 рублей, под 22,4% годовых, сроком на 60 месяцев.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету Клиента.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 90200,00 рублей.

В период пользования кредитом ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, чем нарушил условия договора.

Просроченная задолженность ответчика по ссуде возникла 18.09.2019.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ исполнения обязательства не допускается.

Как указывает Истец, он утратил кредитный договор № и не имеет возможности его предоставить. Подтверждением заключения кредитного договора является его исполнение Заемщиком, а именно внесение денежных средств Заемщиком в оплату кредита, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно ст 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

При вышеуказанных обстоятельствах, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств возврата истцу ответчиком неосновательно сбереженной суммы полученной по Кредитному договору и невыполнения взятых на себя обязательств, требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд с настоящим заявлением, в соответствии с требованиями ст.333.19 Налогового кодекса РФ истцом оплачена государственная пошлина в сумме 4325,39 руб., которая подлежит возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Совкомбанк" сумму неосновательного обогащения в размере 156269,41 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4325,39 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20.01.2025.

Председательствующий