Постановление № 4-А-27/2017 4А-27/2017 4А-703/2016 от 12 января 2017 г. по делу № 4-А-27/2017

Дело № 4-А-27/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в удовлетворении жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении,

решения по результатам рассмотрения жалоб

13 января 2017 года г. Чебоксары

Председатель Верховного Суда Чувашской Республики Порфирьев Н.П., рассмотрев жалобу адвоката Осокина С.А., действующего на основании ордера в интересах ФИО1, на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Чебоксары от 17 августа 2016 года, определение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 9 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Чебоксары от 17 августа 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа 5000 рублей.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 9 ноября 2016 года производство по жалобе защитника ФИО1 – Осокина С.А. прекращено в связи с пропуском срока обжалования.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, защитник ФИО1 – адвокат Осокин С.А., выражает несогласие с вынесенными судебными актами и ставит вопрос об их отмене.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ФИО1, управляя автомобилем Тойота Королла, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п. 1.3 ПДД РФ, совершил обгон движущегося впереди транспортного средства Форд Транзит, государственный регистрационный знак №, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», выехав на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в совершении правонарушения является правильным и обоснованным.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Доводы жалобы в части несогласия с вынесенным судьей районного суда определением о прекращении производства по делу в связи с пропуском срока обжалования постановления мирового судьи, подлежат отклонению за их несостоятельностью.

Из материалов дела следует, что постановление о привлечении к административной ответственности от 17 августа 2016 года было направлено в адрес ФИО1 заказным письмом и получено им 1 сентября 2016 года, о чем свидетельствует его подпись в уведомлении о вручении (л.д. 29).

Жалоба на указанное постановление направлена адвокатом Осокиным С.А. в судебный участок 14 сентября 2016 года, о чем свидетельствует штамп почтового отделения на конверте (л.д. 36).

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, в случае его пропуска указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Учитывая указанные положения, последним днем подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении являлось 12 сентября 2016 года (с учетом выходных дней).

При подаче жалобы ходатайства о восстановлении срока подачи жалобы заявлено не было, в связи с чем судья районного суда обоснованно прекратил производство по жалобе в связи с пропуском срока обжалования.

Приложенный к жалобе конверт с указанием даты получения постановления ФИО1 5 сентября 2016 года не может быть принят во внимание, поскольку является ненадлежащим доказательством. Получение письма 5 сентября 2016 года опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами, указанная запись на конверте никем в установленном порядке не заверена, сделана ФИО1 самостоятельно, с целью искажения исчисления срока обжалования процессуального документа.

Также ничем не подтверждается довод защитника о направлении жалобы в судебный участок 13 сентября 2016 года. Напротив указанный довод опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами, подтверждающими факт направления жалобы 14 сентября 2016 года.

Кроме того, направление жалобы 13 сентября 2016 года также являлось бы основанием для прекращения производства по жалобе, поскольку срок подачи жалобы истекал 12 сентября 2016 года.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Чебоксары от 17 августа 2016 года, определение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 9 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу адвоката Осокина С.А., действующего на основании ордера в интересах ФИО1 - без удовлетворения.

Председатель Верховного Суда

Чувашской Республики Н.П. Порфирьев