Апелляционное определение № 33-15870/2026 от 19 апреля 2026 г.

Дело № 33-15870/2026

50RS0002-01-2025-004277-24


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 20 апреля 2026 г.

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда ФИО1, рассмотрев гражданское дело <данные изъяты> ~ М-3435/2025 по исковому заявлению ФИО, ФИО к СНТ "МКГЗ-Мещерино" о признании недействительными решений общего собрания

по частной жалобе СНТ "МКГЗ-Мещерино" на определение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возвращении апелляционной жалобы,

у с т а н о в и л а:

Решением Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования ФИО, ФИО удовлетворены.

Не согласилось с решением суда СНТ "МКГЗ-Мещерино", подало апелляционную жалобу на решение, которая определением суда от <данные изъяты> была возвращена.

Не согласившись с определением суда от <данные изъяты>, СНТ "МКГЗ-Мещерино" обжалует его, в частной жалобе просит определение отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит частную жалобу подлежащей удовлетворению.

Возвращая апелляционную жалобу СНТ "МКГЗ-Мещерино", суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 321, 324 ГПК РФ и исходил из того. что решение вынесено <данные изъяты>, в то время как апелляционная жалоба поступила в суд <данные изъяты>, то есть с нарушением установленного срока и о его восстановлении ходатайства не заявлено.

С обжалуемым определением нельзя согласиться.

Как следует из доводов частной жалобы и прилагаемых к ней документов, принятых судом апелляционной инстанции в порядке ст. 327.1 ГПК РФ в качестве новых доказательств, в установленный законом срок, а именно <данные изъяты> представителем СНТ "МКГЗ-Мещерино" в Видновский городской суд <данные изъяты> была подана апелляционная жалоба на указанное решение, что подтверждается копией краткой апелляционной жалобы с отметкой суда о принятии (л.д. 102).

Как указано в частной жалобе, в карточке дела на официальном сайте суда была размещена запись о регистрации апелляционной жалобы ( входящий <данные изъяты>) от <данные изъяты>, в последующем в карточке дела была сделана запись о вынесении определения от <данные изъяты> об оставлении поданной апелляционной жалобы без движения с установлением срока для устранения недостатков до <данные изъяты>.

Однако, обжалуемым определением апелляционная жалоба была возвращена, в материалах дела отсутствует как сама апелляционная жалоба от <данные изъяты> с отметкой о принятии, так и определение суда от <данные изъяты> об оставлении поданной апелляционной жалобы без движения.

Поскольку обжалуемое определение постановлено без учета вышеназванных обстоятельств, оно не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене.

руководствуясь ст.ст. 199, 334 ГПК РФ, судья

определил:

Определение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – отменить.

Судья

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме <данные изъяты>.