Решение № 2-552/2019 2-552/2019~М-373/2019 М-373/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 2-552/2019

Дело № 2-552/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2019 года п. Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе:

судьи Сухоносовой Е.Г.,

при секретаре Арзамасовой Т.С.,

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Рюмшина Г..И. обратилась в суд с иском к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании неустойки, ссылаясь на то, что 20.01.2018 года в 19:00 по адресу Ростовская область автодорога Новочеркасск-Багаевская ул.Мелиховская,7 + 110 м произошло столкновение трех транспортных средств: автомобиля Тойота Матрикс гос. номер №, под управлением ФИО3, автомобиля Лада Гранта гос. номер №, под управлением ФИО2 и автомобиля Фольксваген Туарег гос. номер №, под управлением ФИО1. Гражданская ответственность истца на момент аварии была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». Пролетарским районным судом г. Ростова-на-Дону 24.09.2018 года по гражданскому делу № 2-2277/2018 было вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований ФИО5 к СПАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО3 о взыскании имущественного вреда, причиненного ДТП. Согласно решению со СПАО «РЕСО- Гарантия» в пользу ФИО5 подлежит к выплате страховое возмещение 400000 рублей, неустойка 200000 рублей, штраф 200000 рублей, компенсация морального вреда 3 000 рублей, судебные расходы 56210 рублей, госпошлина 3370 рублей, а всего 862580 рублей. В связи с неисполнением решения суда в добровольном порядке, исполнительный лист был предъявлен в банк ВТБ. Денежная сумма в размере 862580 рублей поступила на счет истца 27.11.2018 года. 06.03.2019 года истцом была подана досудебная претензия с просьбой оплаты неустойки. По настоящее время доплата неустойки не произведена. Период просрочки с 25.09.2018 г. по 27.11.2018 г. - 63 дня. Итого (400000*63 дня)/100= 252000 рублей. Истцом был соблюден досудебный порядок взаимодействия со страховщиком, расчет неустойки произведен математически верно, и истец считает нужным снизить размер в зашиваемой неустойки в соответствии с установленным законом лимитом до 200000 рублей. Право истца на получение неустойки с даты, следующей за датой вынесения решения Пролетарского районного суда от 24.09.2018 года и по день фактического исполнения обязательства (с 25.09.2018 года по 27.11.2018г.) решением суда от 24.09.2018г. по гражданскому делу № 2-2277/2018 ограничено не было.

На основании изложенного, истец просит суд: Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» неустойку за период с 24.09.2018г. по 27.11.2018г. в размере 200000,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000,00 рублей.

Истец ФИО5 надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила заявление, в котором просил рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия» будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, предоставил письменные возражения на иск, в которых указал, что СПАО «РЕСО-Гарантия» не признает заявленные требования в полном объеме по следующим основаниям. 24.09.2018г. Пролетарским районным судом г.Ростов-на-Дону вынесено решения по гражданскому деду № 2-2277/2018 по иску ФИО5 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещение в размере 400 000 руб., неустойки в размере 200000 руб. с учетом применения ст. 333 ГК РФ. Согласно уточненным требованиям итец просил взыскать в его пользу неустойку в размере 400 000 руб. 02.11.2018г. решение вступило в законную силу. 09.11.2018г. исполнительный лист был получен истцом. Истец предъявил исполнительный лист в банк для принудительного списания со счета СПАО «РЕСО-Гарантия». 27.11.2018г. СПАО «РЕСО-Гарантия» исполнило судебный акт в полном объёме. Согласно информации, размещённой на официальном сайте ЦБ РФ, средневзвешенная ставка по кредитам по 30 крупнейшим банкам за сентябрь 2018 года по ноябрь 2018 года составляет 12,41 % годовых, исходя из средней ставки потребительского кредитования, равной 12,41 % в год, сумме кредита в размере 400 000 руб.. при неисполнении ответчиком своих обязательств в течение 63 дней, убытки истца составят: 400 000 х 12.41 %/ 12мес - 4 136,6 руб.. проценты на сумму займа в месяц. 4 136,6 руб. / 30 дней – 137,8 руб., процент в день. 137,8 руб. х 63 дней просрочки = 8 687 руб., сумма банковских процентов по займу за 63 дня. Считают сумму расходов на представителя в размере 25000 рублей чрезмерно завышенной, просят суд уменьшить ее соразмерно проделанной работе, сложности дела, количеству судебных заседаний. На основании изложенного просит суд отказать в удовлетворении исковых требований ФИО5, в случае удовлетворения иска уменьшить неустойку в порядке ст.333 ГК РФ, уменьшить сумму расходов на представителя.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности ФИО4, в судебном заседании исковые требования ФИО5 поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить на основании доводов изложенных в иске.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение двадцати календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования владельцев транспортных средств, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате, а при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере одного процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с двадцать первого дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу п. 6 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что Пролетарским районным судом г. Ростова-на-Дону 24.09.2018 года по гражданскому делу № 2-2277/2018 было вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований ФИО5 к СПАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО3 о взыскании имущественного вреда, причиненного ДТП. Согласно решению со СПАО «РЕСО- Гарантия» в пользу ФИО5 подлежит к выплате страховое возмещение 400000 рублей, неустойка 200000 рублей, штраф 200000 рублей, компенсация морального вреда 3 000 рублей, судебные расходы 56210 рублей, госпошлина 3370 рублей, а всего 862580 рублей.

Вышеуказанное решение сторонами не обжаловано, вступило в законную силу 02.11.2018г. Решение в добровольном порядке не исполнено, 09.11.2018г. истцу выдан исполнительный лист, который предъявлен к исполнению.

Ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия» исполнило 27.11.2018г. решение суда от 24.09.2018г., что подтверждается платежным поручением № 000068.

Направленная ФИО5 в СПАО «РЕСО-Гарантия» претензия о нарушении сроков страховой выплаты с требованием о выплате неустойки, полученная ответчиком 06.03.2019г., согласно расписки о входящем № 311-У, была оставлена без удовлетворения, выплата неустойки не произведена.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Расчет неустойки согласно решения суда взыскан за период с 01.03.2018 г. по 14.06.2018 г.. Решение суда исполнено 27.11.2018 г.

Период просрочки выплата страхового возмещения по решению суда составил с 25.09.2018 г. по 27.11.2018 г. = 63 дня.

Страховое возмещение, подлежащее выплате по решению суда в размере - 400000,00 руб.

Размер неустойки, подлежащий к выплате за период времени 25.09.2018 г. по 27.11.2018 г. в размере 252000,00 руб. (400000,00 * 1%*63 = 252000,00 руб.).

Суд принимает расчет неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, предоставленный истцом как арифметически верный.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73).

В силу разъяснений, содержащихся в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение ст. 333 Гражданского кодекса РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

В ходе судебного разбирательства ответчиком представлены возражения на исковое заявление, в которых содержится просьба о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

При этом, из материалов дела следует, что последствием несоблюдения страховщиком срока осуществления страховой выплаты является просрочка выплаты в установленный Законом срок, которая составляет 63 дня с 25.09.2018г. по 27.11.2018г..

Поскольку в добровольном порядке страховое возмещение истцу не выплачено, то суд считает правомерным обращение истца о выплате неустойки в размере 252000,00 рублей, однако считает, что данном случае заявленное истцом требование об уплате неустойки явно несоразмерно нарушенному праву истца и неустойка должна быть снижена в порядке ст. 333 ГК РФ, и должна составить 70000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За предоставление истцу юридических услуг по представлению интересов в суде им оплачено 25000 рублей, что подтверждается договором на оказание правовых услуг от 15.03.2019г. и распиской о получении указанной в договоре суммы за оказание юридических услуг.

Суд при разрешении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя, определяя разумные пределы, руководствуется положениями ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, правовой позицией Конституционного суда РФ.

Понятие разумности пределов и его критерии гражданским процессуальным кодексом РФ не определены и указанная категория является оценочной, то определение разумности остается за судом, поскольку в соответствии с гражданским процессуальным кодексом РФ только суд вправе определить разумные пределы оплаты услуг представителя. При этом, в соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ,- осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При этом, суд исходит из объема оказанных услуг – учитывает юридическую помощь доверителю, а именно: дачу консультаций по правовым вопросам, и составление искового заявления, не участие в судебных заседаниях. Суд учитывает сложность и характер спора, а так же ценность подлежащего защите права и конкретные обстоятельства рассмотренного дела.

Таким образом, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя истца по данному гражданскому делу в размере 15000 рублей будут разумными и справедливыми.

Таким образом, исковые требования ФИО5 подлежат удовлетворению частично.

Согласно требованиям ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального образования пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию в бюджет муниципального образования Администрации Октябрьского района Ростовской области государственная пошлина в размере, предусмотренном ст. 333.19 НК РФ в сумме 800 рублей 00 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к СПАО «РЕСО-Гарантия», о взыскании неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества СПАО «РЕСО-Гарантия» <данные изъяты>) в пользу ФИО5, неустойку в размере 70000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, а всего 85000 (восемьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек.

В остальной части иска, отказать.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества СПАО «РЕСО-Гарантия» (<данные изъяты> государственную пошлину в бюджет муниципального образования Администрации Октябрьского района Ростовской области в сумме 800 (восемьсот) рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения 03.06.2019 года.

Судья Е.Г. Сухоносова