Решение № 2-3798/2019 2-3798/2019~М-3516/2019 М-3516/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 2-3798/2019

22RS0065-02-2019-004032-11 Дело №2-3798/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2019 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи

при секретаре

ФИО1,

ФИО2,

с участием представителя истца ПАО Сбербанк - ФИО3, ответчика ИП главы К(Ф)Х ФИО4, его представителя - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «****» к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского хозяйства ФИО4, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО **** обратилось в суд с названным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ банком заключен кредитный договор *** с ИП главой К(Ф)Х ФИО4, по условиям которого последнему предоставлен кредит в сумме **** рублей для целей приобретения трактора **** под залог недвижимости на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с обязательством заемщика возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора (в редакции дополнительного соглашения *** от ДД.ММ.ГГГГ). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ****% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по указанному кредитному договору предоставлено поручительство ФИО6 в соответствии с договором поручительства *** от ДД.ММ.ГГГГ. Поручитель ознакомлен с условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью.

Также, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в соответствии с договором залога *** от ДД.ММ.ГГГГ ИП главой К(Ф)Х ФИО4 передано следующее имущество:

- самоходная машина «****», заводской ***, ДД.ММ.ГГГГ выпуска;

- самоходная машина «****», заводской ***, ДД.ММ.ГГГГ выпуска;

- самоходная машина «****», заводской ***, ДД.ММ.ГГГГ выпуска;

- самоходная машина «****», заводской ***, ДД.ММ.ГГГГ выпуска;

- самоходная машина «****», заводской ***, ДД.ММ.ГГГГ выпуска;

- самоходная машина «****», заводской ***, ДД.ММ.ГГГГ выпуска;

- самоходная машина «****», заводской ***, ДД.ММ.ГГГГ выпуска;

- самоходная машина «****», заводской ***, ДД.ММ.ГГГГ выпуска;

- самоходная машина «****», заводской ***, ДД.ММ.ГГГГ выпуска;

- самоходная машина «****», заводской ***, ДД.ММ.ГГГГ выпуска;

- самоходная машина «****», заводской ***, ДД.ММ.ГГГГ выпуска;

- самоходная машина «****», заводской ***, ДД.ММ.ГГГГ выпуска;

- самоходная машина «****», заводской ***, ДД.ММ.ГГГГ выпуска;

- самоходная машина «****», заводской ***, ДД.ММ.ГГГГ выпуска;

- самоходная машина «****», заводской ***, ДД.ММ.ГГГГ выпуска;

- самоходную машину «****», заводской ***, ДД.ММ.ГГГГ выпуска;

- самоходная машина «****», заводской ***, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

Истцом обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, однако заемщик принятые на себя обязательства надлежаще не исполняет, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору образовалась задолженность в размере **** рублей **** копеек; имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании изложенного, ПАО **** с учетом уточнения исковых требований 14 октября 2019 года просило взыскать в солидарном порядке с ИП главы К(Ф)Х ФИО4, ФИО6 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ *** в размере **** рублей **** копеек, в том числе просроченную ссудную задолженность - **** рублей, проценты - **** рубля **** копеек, неустойку - **** рублей **** копейки, а также проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме **** рублей и **** рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины; обратить взыскание на вышеперечисленное имущество, заложенное по договору залога *** от ДД.ММ.ГГГГ путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость в размере залоговой стоимости, определенной договором.

В судебном заседании 14 ноября 2019 года к производству принят уточненный иск, в котором банк в окончательном варианте просит взыскать в солидарном порядке с ИП главы К(Ф)Х ФИО4, ФИО6 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ *** в размере **** рублей **** копеек, в том числе просроченную ссудную задолженность - **** рубля **** копеек и неустойку - **** рублей **** копейки, а также **** рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины; обратить взыскание на вышеперечисленное имущество, заложенное по договору залога *** от ДД.ММ.ГГГГ путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость в размере залоговой стоимости, определенной договором.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Ответчик ИП глава К(Ф)Х ФИО4 и его представитель по доверенности ФИО5 с исковыми требованиями не согласились, поддержали доводы, изложенные в письменном отзыве.

ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, что подтверждается телефонограммой, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, его представителя, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части ввиду следующего.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьям 809, 810, пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании пункта 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Из положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО **** и ИП глава К(Ф)Х ФИО4 заключен кредитный договор ***, по условиям которого (с учетом дополнительного соглашения *** от ДД.ММ.ГГГГ) банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме **** рублей для приобретения трактора **** по договору *** купли-продажи техники и/или оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «****» на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик, в свою очередь, обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

Дата выдачи кредита - ДД.ММ.ГГГГ. Выдача кредита производится единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет заемщика *** в валюте Российской Федерации, открытый в Алтайском отделении *** ПАО ****, на основании распоряжения заемщика по форме приложения ***, являющегося неотъемлемой частью договора (пункт 3 кредитного договора).

Из пунктов 4-5 кредитного договора следует, что исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов, осуществляется ежемесячно в валюте кредита в следующем порядке: первая дата уплаты процентов - ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем проценты уплачиваются ежемесячно ДД.ММ.ГГГГ каждого календарного месяца за период с ДД.ММ.ГГГГ предшествующего месяца (включительно) по ДД.ММ.ГГГГ текущего месяца (включительно). В случае несвоевременного погашения кредита (просрочки) на сумму непогашенного в срок кредита проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой погашения соответствующей суммы кредита, установленной приложением *** к договору (включительно).

В период льготного кредитования (в период субсидирования кредитора) в рамках программы заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом в валюте кредита по льготной процентной ставке в размере ****% годовых. Начиная с первого календарного дня начисления процентов, на который приходится дата приостановления/прекращения льготного кредитования (периода субсидирования кредитора) заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом в валюте кредита по базовой процентной ставке, определяемой, как сумма:

- льготной процентной ставки,

- размера ключевой ставки Банка России, действующей на дату приостановления/прекращения льготного кредитования (периода субсидирования кредитора).

В случае изменения размера ключевой ставки Банка России, ее новое значение для расчета размера процентов за пользование кредитом применяется, начиная с календарного дня, следующего за датой ее изменения.

При этом Министерство сельского хозяйства Российской Федерации компенсирует (субсидирует) кредитору недополученные им доходы по договору: 100% ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации.

Процентная ставка устанавливается на очередной период начисления процентов. До решения вопроса кредитором о субсидировании процентной ставки на данный период начисления процентов устанавливается льготная процентная ставка.

В соответствии с пунктом 7 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ****%, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Под просроченными обязательствами в рамках договора понимаются обязательства по договору, не исполненные в дату платежа (пункт 2.3.6 Общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов - приложение *** к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ *** - далее - Общие условия).

Пунктом 8.1 кредитного договора (в редакции дополнительного соглашения *** от ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик предоставляет/обеспечивает кредитору:

- имущественное обеспечение в соответствии с договором залога *** от ДД.ММ.ГГГГ с залогодателем ИП главой К(Ф)Х ФИО4, ОГРНИП ***;

- поручительство ФИО6 в соответствии с договором поручительства *** от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору (пункт 13).

Общие условия предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов, изложенные в приложении ***, график погашения выданного кредита, представленный в приложении ***, форма распоряжения заемщика на перечисление кредита, представленная в приложении ***, являются неотъемлемой частью договора (пункт 14 кредитного договора).

Банк свои обязательства по договору исполнил, перечислив ДД.ММ.ГГГГ на счет заемщика **** рублей, что подтверждается выпиской с лицевого счета заемщика и не оспаривается заемщиком.

В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО6 заключен договор поручительства ***, согласно которому поручитель ФИО6 ознакомлена со всеми условиями кредитного договора, как и с условиями заключенных впоследствии дополнительных соглашений, что подтверждается ее подписью в договоре поручительства.

Факт заключения и подписания кредитного договора и договора поручительства ответчики при рассмотрении дела не оспаривали, на обстоятельства, свидетельствующие о неисполнении банком обязанности по выдаче кредита, не ссылались, против наличия у поручителя солидарной ответственности по обязательствам заемщика не возражали, согласились с тем, что допускали просрочки по внесению ежемесячных платежей. В этой связи суд с учетом положений статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не усмотрел оснований для истребования от банка оригиналов договоров по ходатайству представителя ответчика, поскольку представленные копии сомнений в достоверности у суда не вызывают.

Пунктом 3.6 Общих условий (являющихся неотъемлемой частью кредитного договора) предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам), а также обратить взыскание на заложенное имущество, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору.

По требованию кредитора в течение 5 рабочих дней с даты получения соответствующего требования о досрочном погашении задолженности, заемщик обязан возвратить сумму кредита, указанную в требовании и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (пункт 4.11 Общих условий).

Изменения и дополнения к договору ‹…› действительны, если они направлены сторонами друг другу в письменной форме на бумажном носителе или в виде электронного документа и подписаны уполномоченными на то лицами (пункт 6.3 Общих условий).

Истцом в материалы дела представлены требования от ДД.ММ.ГГГГ, адресованные ответчикам, в которых банк требует досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами, комиссиями и неустойками в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет **** рубля **** копейка, из которых неустойка за несвоевременную уплату процентов - **** рублей **** копейки, просроченная задолженность по процентам - **** рубля **** копейки, ссудная задолженность - **** рублей, проценты - **** рублей **** копейки.

Между тем, доказательства направления указанных требований ответчикам банком в материалы дела не представлены, несмотря на то, что судом в определении о принятии иска к производству банку предложено представить доказательства наличия оснований для досрочного взыскания кредита. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель банка ФИО3 не возражала против окончания рассмотрения дела при имеющейся явке и на основании представленных в материалы дела документов.

Согласно статье 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (пункт 1).

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства (пункт 2).

В силу части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Из установленного сторонами кредитного договора графика погашения кредита (приложение ***) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заемщик в погашение основного долга обязался оплатить по **** рублей (всего - **** рублей). Следующие платежи в погашение основного долга по **** рублей, в частности, - ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также в январе и ДД.ММ.ГГГГ.

Банк обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, заявив ко взысканию просроченную ссудную задолженность в сумме **** рублей. После предъявления иска в суд стороны неоднократно просили об отложении рассмотрения дела для согласования условий мирового соглашения, однако к компромиссу так и не пришли. Вместе с тем, размер предоставленного ИП главе К(Ф)Х ФИО4 кредита по договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет **** рублей, по состоянию на дату подачи иска в суд - ДД.ММ.ГГГГ размер ссудной задолженности должен составлять и составлял **** рублей (**** - ****), что свидетельствует о том, что на дату предъявления иска в суд просроченной ссудной задолженности у ответчиков не имелось.

ДД.ММ.ГГГГ ИП главой К(Ф)Х ФИО4 в погашение просроченной задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ внесено **** рубля 36 копеек (**** + **** + ****), что истцом не оспаривалось и послужило основанием для уточнения ДД.ММ.ГГГГ исковых требований с уменьшением суммы задолженности по кредиту до **** рублей **** копеек, из которых просроченная ссудная задолженность - **** рубля **** копеек, неустойка - **** рублей **** копейки.

Представленный расчет ответчиком не оспорен, судом проверен и признается арифметически верным, соответствующим условиям договора и требованиям закона.

Таким образом, судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору в части ежемесячного погашения процентов, однако на дату предъявления уточненного иска (ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по процентам ответчиками полностью погашена.

Учитывая, что по графику погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ ИП глава К(Ф)Х ФИО4 должен был внести **** рублей в погашение основного долга, данную обязанность не исполнил, доказательств обратному не представил, на дату принятия решения у него имеется задолженность по основному долгу в размере **** рублей **** копеек (**** - (**** - ****)) и **** рублей **** копеек - неустойка, а всего - **** рублей **** копеек (**** + ****), подлежащая взысканию с него и поручителя ФИО6 в пользу банка в солидарном порядке. Оснований для применения положений статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении поручителя по делу не установлено.

В удовлетворении требования о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме суд отказывает, поскольку банком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено доказательств изменения для ответчиков срока возврата кредита.

При этом, суд, определяя ко взысканию начисленную неустойку, не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из соразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду предоставлено право снижения размера неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Принимая во внимание соотношение суммы неустойки с суммой задолженности, период просрочки исполнения обязательств по договору, разумный размер неустойки, установленный договором - 0,1% от суммы просроченной задолженности, то обстоятельство, что в ходе рассмотрения дела ответчики о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявляли, и не представляли доказательств ее несоразмерности, суд полагает, что оснований для ее уменьшения не имеется.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере **** рублей **** копеек, в том числе **** рублей **** копейки - задолженность по пени, **** рублей **** копеек - задолженность по просроченной ссуде.

Разрешая заявленные требования в части обращения взыскания на заложенное движимое имущество суд учитывает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Положениями пункта 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу пункта 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Договором залога имущества от ДД.ММ.ГГГГ ***, заключенным между ПАО **** и ИП главой К(Ф)Х ФИО4 в обеспечение исполнение обязательств заемщика по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, пунктом 3.6 Общих условий предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, залогодержатель (кредитор) имеет право обратить взыскание на заложенное имущество.

На дату заключения договора залоговая стоимость предмета залога устанавливается на основании экспертной оценки сотрудника банка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с применением залогового дисконта, указанном в приложении *** и составляет **** рублей (пункт 3 договора залога).

На основании пункта 2.2 договора залога залогодержатель справе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства по основаниям, предусмотренным действующим законодательством и кредитным договором.

Вместе с тем, установленный судом размер существующей задолженности заемщика перед кредитором на дату принятия решения (**** рублей **** копеек), как и на дату подачи иска (**** рублей **** копеек) не превышает необходимый для обращения взыскания в судебном порядке на предмет залога ****% минимум, предусмотренный пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, что в свою очередь свидетельствует о крайней незначительности нарушения обязательства, обеспеченного залогом. Остаток суммы основного долга, срок платежа по которому не наступил, не может учитываться при определении суммы неисполненного обязательства.

Таким образом, суд устанавливает, что совокупность условий, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, нашла свое подтверждение, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество. Допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства не может быть признано грубым и существенным настолько, что кредитные обязательства должны быть исполнены досрочно, а заложенное имущество - продано на торгах.

Также суд учитывает, что заемщик от выплаты кредита не отказывается, намерен и в дальнейшем вносить платежи согласно установленного договором графика, кредитные обязательства обеспечены, залоговое имущество не утрачено, кредитный договор заключен сроком до ДД.ММ.ГГГГ, то есть отношения между банком и ответчиком носят длящийся характер.

В этой связи и по указанным основаниям требование банка об обращении взыскания на заложенное по договору от ДД.ММ.ГГГГ *** имущество удовлетворению не подлежит.

Отказывая в удовлетворении данного требования, суд полагает необходимым отметить, что в соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказ в обращении взыскания в данном случае не является основанием для прекращения залога и препятствием для нового обращения в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество, если при таком обращении будут устранены обстоятельства, послужившие основанием для отказа в иске в данной части. При отказе в удовлетворении данного требования права банка, в том числе имущественные, не нарушаются, поскольку залоговые обязательства заемщика перед банком сохраняются на весь период погашения задолженности, следовательно, банк не теряет свои залоговые права, и в случае грубого и существенного нарушения условий кредитного договора заемщиком залогодержатель не лишен возможности реализации своих прав за счет заложенного имущества.

Истцом по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ *** оплачена государственная пошлина в размере **** рублей, исходя из цены иска **** рублей **** копеек, и с учетом пошлины за требование имущественного характера, не подлежащего оценке, в размере **** рублей.

В связи с уменьшением исковых требований до **** рублей **** копеек государственная пошлина составляет **** рублей.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты ее в большем размере, чем это предусмотрено.

В силу пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возврат уплаченной государственной пошлины производится по заявлению плательщика государственной пошлины, поданному в налоговый орган по месту совершения действия, за которое она уплачена. Возврат суммы уплаченной государственной пошлины производится за счет средств бюджета, в который произведена уплата.

Излишне уплаченная банком при подаче иска в суд государственная пошлина по платежному поручению *** от ДД.ММ.ГГГГ в части суммы **** рублей подлежит возврату истцу в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований имущественного характера расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчиков, являющихся солидарными должниками, в сумме **** рублей **** копеек (**** х ****%).

При этом расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме **** рублей за требование об обращении взыскания на заложенное имущество возмещению за счет ответчиков не подлежат, поскольку основания для такого обращения на момент подачи иска в суд у истца отсутствовали.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «****» удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского хозяйства ФИО4, ФИО6 в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «****» задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере **** рублей **** копеек, в том числе **** рублей **** копейки - задолженность по пени, **** рублей **** копеек - задолженность по просроченной ссуде, а также **** рублей **** копеек - в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, всего - **** рублей **** копеек.

В удовлетворении иска в остальной части - отказать.

Разъяснить публичному акционерному обществу «****» право на обращение с заявлением о возврате государственной пошлины в налоговый орган по месту совершения действия, за которое она уплачена по платежному поручению *** от ДД.ММ.ГГГГ, в части суммы **** рублей.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 27 ноября 2019 года.

Судья

ФИО1

Верно, судья

ФИО1

Секретарь судебного заседания

ФИО2

По состоянию на 27.11.2019

решение суда в законную силу не вступило,

секретарь судебного заседания

ФИО2

Подлинный документ находится в гражданском деле №2-3798/2019

Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края