Определение № 2-19621/2016 2-3392/2017 2-3392/2017(2-19621/2016;)~М-13590/2016 М-13590/2016 от 31 января 2017 г. по делу № 2-19621/2016

Дело № 2-3392/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 февраля 2017 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе

Председательствующего судьи Славкина М.М.

при секретаре Погореловой И.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Генеральной прокуратуре Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд к Министерству Финансов РФ, Генеральной прокуратуре РФ, просила суд взыскать с ответчика Министерства Финансов РФ компенсацию морального вреда вследствие реабилитации в размере 15 900 000 рублей. Требования мотивировала тем, что приговором Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ истец была признана виновной в совершении одного преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ и приговорена к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. По остальным 19 предъявленным обвинениям истец признана невинной с признанием права на реабилитацию. Указанный судебный акт признан законным вышестоящим судом, вступил в законную силу. В результате незаконного уголовного преследования истцу были причинены моральные страдания, которые истец оценивает в 15 900 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание, назначенное на 14 час. 15 мин. истец не явилась, о слушании дела извещалась судом своевременно и надлежащим образом.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут, истец, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, повторно не явилась, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Представитель ответчика Генеральной прокуратуры РФ – помощник прокурора Советского района г. Красноярска ФИО7 не настаивала на рассмотрении дела по существу.

В силу требований ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истец дважды в судебное заседание не явилась, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 224 - 225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Генеральной прокуратуре Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что она имеет право обратиться в Советский районный суд г. Красноярска с ходатайством об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий: М.М. Славкин