Решение № 2-104/2017 2-104/2017(2-2779/2016;)~М-2754/2016 2-2779/2016 М-2754/2016 от 12 января 2017 г. по делу № 2-104/2017

Дело № 2-104/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 13 января 2017 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Меринова Э.А., при секретаре Матвиенко А.Ю., с участием ответчицы ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

05.06.2015 г. между Публичным акционерным обществом «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее ПАО «СКБ-банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% в год на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты по нему. Банк принятые на себя обязательства по предоставлению ответчице денежных средств выполнил в полном объеме, в то время как ФИО1 в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и оплате процентов за пользование кредитом в сроки и в размере, установленные договором, не выполняет.

В связи с этим, ПАО «СКБ-банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчицы долг по вышеуказанному кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб. - основной долг, <данные изъяты> руб. - проценты за пользование кредитом. Также истец просит взыскать с ответчицы государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица ФИО1 суду пояснила, что иск она признает частично. Она согласна с исковыми требованиями в части основного долга в размере <данные изъяты> руб. и госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. Но не признает иск в части процентов за пользование кредитом, поскольку они чрезмерно завышены. В то же время, свои расчеты она представить не может, поскольку их не делала. При подписании договора ей все условия были понятны, полную стоимость кредита и размер ежемесячных платежей она знала, копию кредитного договора и иных документов, в банке получала.

Суд, заслушав ответчицу, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 05.06.2015 г. между ПАО «СКБ-банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% в год на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты по нему. Однако ФИО1 свои обязанности по возврату кредита и оплате процентов за пользование кредитом в сроки, установленные договором, не выполняет и по состоянию на 18.11.2016 г. сумма долга по договору составляет <данные изъяты> руб.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст.809 и 810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчицы кредитной задолженности и процентов по договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд признает расчет, представленный стороной истца верным. Своих возражений по расчету задолженности ответчица суду не представила.

Также подлежат удовлетворению в полном объеме требования истца о взыскании с ответчицы, соответствии со ст.98 ГПК РФ, государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в суд, в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» долг по кредитному договору № от 05.06.2015 г. в размере <данные изъяты> руб. и уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через суд, вынесший решение.

Судья Нерюнгринского

городского суда Э.А.Меринов