Решение № 2-984/2026 2-984/2026~М-352/2026 М-352/2026 от 18 марта 2026 г. по делу № 2-984/2026

26RS0002-01-2026-000515-92

Дело № 2-984/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 марта 2026 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Артемьевой Е.А.

с участием истца ФИО1,

старшего помощника прокурора Ленинского района города Ставрополя Лаптевой Е.В.,

при секретаре Пирдамовой З.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд <адрес обезличен> с иском к ФИО2, в котором просит (с учетом уточненных требований) признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>.

В обоснование требований указано, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, по договору купли-продажи от <дата обезличена>.

В данном жилом помещении зарегистрирована ФИО2, с которой истец не знакома, ответчик не проживает в жилом помещении, членом семьи собственника не является, договорных отношений по поводу пользования жилым помещением между ними не заключалось, место жительства ответчика истцу не известно, в связи с чем имеются все законные основания для прекращения права пользования ответчика жилым помещением.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала по доводам искового заявления, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения уведомлена надлежащим образом, судебные извещения адресату не доставлены и возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Суд признает извещение ответчика о дате, времени и месте проведения судебного заседания надлежащим, поскольку судом приняты все меры для надлежащего извещения ответчика. Возвращение судебных извещений суд расценивает, как уклонение ответчика от получения судебных извещений.

Следовательно, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых им органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении него решений.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции, является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Суд, с учетом мнения явившихся лиц, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение старшего помощника прокурора, полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

Установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>.

Квартира была приобретена истцом <дата обезличена> по договору купли-продажи, заключенному с ФИО3.

Согласно п. 7 Договора, на момент подписания настоящего договора в отчуждаемой квартире никто не зарегистрирован и не проживает. Лиц, сохраняющих право пользования отчуждаемой недвижимостью, не имеется.

Из адресной справки от <дата обезличена><номер обезличен> следует, что по указанному адресу с <дата обезличена> зарегистрирована ФИО2.

Как указывает истец, и не оспаривает ответчик, с момента приобретения ФИО1 спорной квартиры по договору купли-продажи от <дата обезличена>, ФИО2 в ней не проживала, бремя её содержания не несла, ее личные вещи в данном жилом помещении отсутствуют, доказательств обратного суду не представлено. Членом семьи собственника жилого помещения ФИО2 не является, истец с ответчиком не знакома.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Сам факт регистрации либо отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей (п. 2 Постановления Конституционного суда РФ от 02.02.1998г. № 4-П).

Согласно пункту 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначение и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

Как следует из части 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Как установлено выше, ответчик в жилом помещении не проживает, вещей, принадлежащих ответчику в квартире истца нет, в настоящее время собственником жилого помещения является истец, следовательно, в настоящее время ответчик утратил право пользования спорной жилой квартирой. Добровольно с регистрационного учета ответчик не снимается, чем нарушает права собственника жилого помещения.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поскольку ФИО2 членом семьи ФИО1 не является, в договорных отношениях с ней не находится, соглашение о пользовании спорным жилым помещением между собственником помещения и ответчиком отсутствует, иных правовых оснований для пользования жилым помещением не имеет, он подлежит признанию утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Обстоятельств для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением не установлено.

В соответствии с п.31 раздела 5 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата обезличена><номер обезличен>, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в случае признания утратившими право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Соответственно, признание судебным решением ответчика утратившим право пользования жилым помещением является основанием для его снятия с регистрационного учета по указанному адресу.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать ФИО2 (<дата обезличена> года рождения, паспорт серии <номер обезличен><номер обезличен>) утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>.

Настоящее решение является основанием ГУ МВД России по <адрес обезличен> для снятия с регистрационного учета ФИО2 (<дата обезличена> года рождения, паспорт серии <номер обезличен><номер обезличен>) из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 19 марта 2026 года.

Судья подпись Е.А. Артемьева

Копия верна:

Судья Е.А. Артемьева