Решение № 2-439/2025 от 2 октября 2025 г. по делу № 2-439/2025

УИД 28RS0004-01-2025-010179-28

Дело № 2-439/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2025 года пгт. Новобурейский

Бурейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Плахотиной В.А.,

при секретаре Кацан Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала -Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Дальневосточный банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО6 в обоснование иска указав, что 18 октября 2023 года между истцом и ФИО7 заключён кредитный договор, по условиям которого Банк выдал ФИО7. кредит в сумме 6 000 000 рублей, сроком на 360 месяцев, под 7,30% годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключён договор поручительства от 18 октября 2023 года с ФИО6 сроком по 20 октября 2056 года. Решением Арбитражного суда Амурской области от 20 января 2025 года заявление о признании несостоятельным (банкротом) ФИО7 признано обоснованным, введена процедура реализации имущества гражданина. С момента принятия арбитражным судом заявления о признании заёмщика ФИО7 банкротом наступил срок исполнения обязательств поручителя ФИО6. по возврату денежных средств по кредитному договору № от 18 октября 2023 года, поскольку она является солидарным должником по данному обязательству. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 6 189 332 рубля 34 копейки, в том числе: неустойка за просроченные проценты – 2 629 рублей; просроченные проценты – 45 рублей 59 копеек; неустойка за просроченный основной долг – 35 рублей 91 копейка; просроченный основной долг – 5 942 749 рублей 18 копеек; просроченные проценты – 243 872 рубля 66 копеек. Ответчикам были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.

Просил суд взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО6. задолженность по кредитному договору № от 18 октября 2023 года, за период с 20 ноября 2024 года по 20 июня 2025 года (включительно) в размере 6 189 332 рубля 34 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 67 325 рублей 33 копейки, всего взыскать 6 256 657 рублей 67 копеек.

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие представителя истца ПАО Сбербанк, ходатайствующих о рассмотрении дела в их отсутствие, ответчика ФИО6 третьих лиц. Не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО7 финансового управляющего ФИО4, надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного заседания. Ответчик возражений относительно заявленных требований не предоставила.

Согласно отчетов об отслеживания отправления с почтовыми идентификаторами на имя ФИО6 (80405613277461, 804056327409) на 25 и 26 сентября 2025 года зафиксирован возврат отправителю из-за истечения срока хранения. Указанное расценивается судом как исполнение обязанности по надлежащему извещению ответчика о дате слушания дела по правилам ст. 113 ГПК РФ, и несоблюдение ответчиком обязанности явиться в судебное заседание, получить почтовую корреспонденцию (ст. 35 ГПК РФ).

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечению срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам (п. 68 Постановления).

Таким образом, суд считает судебное извещение, направленное по адресам места жительства ответчика ФИО6., доставленными, а ответчика, извещенной о времени и месте рассмотрения дела, надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленный иск надлежит удовлетворить, по следующим основаниям.

В силу положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, если такая возможность не установлена законом или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18 октября 2023 года между ПАО Сбербанк и ФИО7 заключён кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил заёмщику кредит в размере 6 000 000 рублей, на срок 360 месяцев, под 7, 30%годовых.

18 октября 2023 года между ПАО Сбербанк и ФИО6. заключён договор поручительства, по условиям которого поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ФИО7 (заёмщик) всех его обязательств по кредитному договору № от 18 октября 2023 года, заключённому между заёмщиком и кредитором.

Во исполнение своих обязательств по предоставлению ФИО7 кредита, истец перечислил денежные средства в сумме 6 000 000 рублей на счёт Заемщика № 40817 810 3 0300 3012126 открытого 20 октября 2023 года, что подтверждается выпиской по счету от 21 мая 2025 года (л.д.19).

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

Судом установлено, что Банк свои обязательства перед Заемщиком исполнил в полном объеме. Вместе с тем в период действия Договора Заемщиком допускались нарушения принятых на себя обязательств в части сроков и сумм гашения кредита и уплаты процентов.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 20 января 2025 года ФИО7 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

21 мая 2025 года Банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование ответчиком не выполнено.

Поскольку задолженность по кредитному договору ответчиком не была погашена, истец обратился в суд с указанным иском.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору № от 18 октября 2023 года составляет 6 189 332 рубля 34 копейки, в том числе: неустойка за просроченные проценты – 2 629 рублей; просроченные проценты – 45 рублей 59 копеек; неустойка за просроченный основной долг – 35 рублей 91 копейка; просроченный основной долг – 5 942 749 рублей 18 копеек; просроченные проценты – 243 872 рубля 66 копеек.

Проверив и оценив представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору № от 18 октября 2023 года, суд находит, что он выполнен верно, в соответствии с условиями договора, не противоречит действующему законодательству, не содержит арифметических ошибок, возражений на него ответчиком не предоставлено, в связи с чем принимает его за основу при вынесении решения.

В соответствии со статьей 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности перед Банком, либо наличие задолженности в меньшем размере ответчиком суду не представлено, не добыто таких доказательств и в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ФИО6 задолженности по указанному кредитному договору в размере 6 189 332 рубля 34 копейки являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку обстоятельства, указанные истцом, подтверждается доказательствами, находящимися в материалах дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что в ходе рассмотрения дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО6 задолженности по кредитному договору в размере 6 189 332 рубля 34 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 67 325 рублей 33 копейки подлежат взысканию с ФИО6. в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала-Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (ИНН №) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Дальневосточный банк ПАО Сбербанк (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 18 октября 2023 года в размере 6 189 332 рубля 34 копейки, в том числе: неустойка за просроченные проценты – 2 629 рублей; просроченные проценты – 45 рублей 59 копеек; неустойка за просроченный основной долг – 35 рублей 91 копейка; просроченный основной долг – 5 942 749 рублей 18 копеек; просроченные проценты – 243 872 рубля 66 копеек и государственную пошлину в размере 67 325 рублей 33 копейки, а всего в общей сумме 6 256 657 (шесть миллионов двести пятьдесят шесть тысяч шестьсот пятьдесят семь) рублей 67 копеек.

Ответчик вправе подать в Бурейский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Бурейский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Бурейский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись) В.А. Плахотина

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 03 октября 2025 года.

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда В.А. Плахотина