Решение № 2-67/2025 2-67/2025(2-7357/2024;)~М-6639/2024 2-7357/2024 М-6639/2024 от 1 сентября 2025 г. по делу № 2-67/2025

Дело № 2-67/2025

УИД: 50RS0039-01-2024-010750-65


Решение

Именем Российской федерации

29 августа 2025 года

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Климовой Т.С.

При секретаре Алексанян Д.К.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-67/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, администрации Раменского муниципального округа Московской области о сохранении жилого дома в реконструированном виде, выделе в натуре доли жилого дома и прекращении права общей долевой собственности, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с уточненным иском к ФИО2, администрации Раменского муниципального округа Московской области о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> реконструированном виде, прекращении права общей долевой собственности, выделе в натуре части жилого дома.

В обоснование иска указав, что ФИО1 на праве собственности принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <номер> расположенного по адресу: <адрес>, которая расположена на земельных участках с кадастровыми номерами <номер>, принадлежащих истцу. Сособственником ? доли в праве на жилой дом является ФИО2, являющийся фактически принявшим наследство после смерти ФИО4 В 2023 году в жилом доме, произведена реконструкция, в связи с чем площадь всех частей здания увеличилась. <дата> администрация Раменского муниципального округа Московской области направило истцу уведомление о несоответствии параметров реконструированного жилого дома. В связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась. Ее представителя по доверенности ФИО3 и ФИО6 в судебном заседании требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования признал, не возражал против удовлетворения.

Представитель администрации Раменского муниципального округа Московской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, представил письменное мнение, в котором просил принять решение с учетом собранных по делу доказательств, и слушать дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

С учетом ч. ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку указанные лица извещены о времени и месте судебного заседания за срок достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Заслушав доводы явившихся лиц, изучив материалы дела в полном объеме, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.

В соответствии с частью 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГрК РФ.

Согласно ст. 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, а также по капитальному ремонту регулируются законодательством о градостроительной деятельности.

Понятие "реконструкция" дано в п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которой это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (этажность), площади, показателей производственной мощности, объема и качества инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям строительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" дано разъяснение, что положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи (п. 2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях, в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3).

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка (в городах федерального значения Москве или Санкт-Петербурге - уполномоченный государственный орган городов федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга).

Частью 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлены случаи, когда выдача разрешения на строительство не требуется (строительство гаража, строительство на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства; строительство, реконструкция объектов, не являющихся объектами капитального строительства; строительство строений и сооружений вспомогательного использования; изменение объектов капитального строительства, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 на праве собственности принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, которая расположена на земельных участках с кадастровыми номерами <номер>, принадлежащих истцу, указанное подтверждается представленными в материалы дела выписками ЕГРН.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от <дата> ФИО4 являлась сособственником 3/8 доли в праве общей долевой собственности на жилое строение (дачный дом), расположенный по адресу: <адрес>, а также собственником ? доли земельного участка, общей площадью 955 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

ФИО4 умерла <дата>, что подтверждается представленным свидетельством о смерти от <дата><номер>, выданным Царицынским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы.

Ответчик ФИО2 являлся сынов ФИО4

В силу ст. 1142 ГК РФ, ответчик ФИО2 является единственным наследником по закону первой очереди имущества ФИО4 Других наследников первой очереди не имеется.

Пунктом 1 статьи 1153 ГК РФ закреплено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Ответчик ФИО2 принял наследство, в соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ, обратившись в течение шести месяцев со дня открытия наследства с заявлением к нотариусу Московской городской нотариальной палаты ФИО5 в отношении доли спорного жилого дома (номер наследственного дела: <номер>).

Ответчик ФИО2 фактически пользуется спорным жилым домом.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением, предусмотренных настоящим Кодексом.

В пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

По ходатайству представителя истца судом по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ГБУ «БТИ Московской области».

Согласно заключению эксперта, а также дополнительным пояснениям к заключению эксперта, в соответствии с которым эксперт пришел к выводу, что имеется техническая возможность выдела в натуре части жилого дома в пользование по фактическому сложившемуся порядку пользования жилым домом.

ФИО1 предлагается выделить в натуре часть жилого дома, общей площадью 87,7 кв.м., со следующими помещениями: 1 этаж – жилая <номер> площадью 17 кв.м., коридор площадью 5,9 кв.м., жилая <номер> площадью 19 кв.м., терраса <номер> площадью 5,1 кв.м., терраса <номер> площадью4,1 кв.м., веранда площадью 9,1 кв.м., мансардный этаж – коридор площадью 5,2 кв.м., жилая <номер> без отопления площадью 13,9 кв.м., жилая <номер> без отопления площадью 7,3 кв.м.

Оставшаяся часть жилого дома предлагается к выделу ФИО2 общей площадью 87,7 кв.м., со следующими помещениями: 1 этаж – жилая <номер> площадью 17 кв.м., коридор площадью 5,9 кв.м., жилая <номер> площадью 19 кв.м., терраса <номер> площадью 5,1 кв.м., терраса <номер> площадью4,1 кв.м., веранда площадью 9,1 кв.м., мансардный этаж – коридор площадью 5,2 кв.м., жилая <номер> без отопления площадью 13,9 кв.м., жилая <номер> без отопления площадью 7,3 кв.м.

По предлагаемому варианту выдела части жилого дома учитывается достаточное наличие инженерных коммуникаций (электроснабжение, водопровод, канализация, газоснабжение) и автономного отопления в каждом существующих жилых помещениях.

Переоборудование и перепланировка по указанному варианту не требуется.

Возведенный в результате реконструкции жилой дом по адресу: <адрес> соответствует нормативно-техническим требованиям, предъявляемым к жилым домам: градостроительным, объемно-планировочным, противопожарным, по обеспечению необходимыми инженерными коммуникациями, по обеспечению конструктивной надежности и безопасности здания. Не соответствует следующим нормативно-техническим требованиям: градостроительным и противопожарным.

Суд принимает в качестве доказательства данное заключение эксперта, поскольку оснований не доверять заключению эксперта не имеется, в заключении полно и объективно отражены ответы на вопросы, влияющие на предмет рассмотрения дела, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, обладает соответствующей квалификацией, квалификация эксперта подтверждена представленными документами, выводы эксперта логичны, не противоречат соответствующим положениям действующих нормативно-правовых актов и другим материалам дела.

Учитывая, что экспертами выявлены нарушения требований противопожарной безопасности при строительстве и реконструкции, блокированного жилого дома по адресу: <адрес>, суд полагает возможным обязать истца установить противопожарную стену 1-го типа на уровне 2-го (мансардного) этажа.

Из ответа администрации Раменского муниципального округа <адрес> от <дата><номер> усматривается, что согласно генеральному лану Раменского городского округа <адрес>, утвержденного решением Совета депутатов Раменского городского округа <адрес> от <дата><номер>-СД и правилам землепользования и застройки территории (части территории) Раменского городского округа, утвержденного постановлением администрации от <дата><номер>, земельные участки с кадастровыми номерами <номер> расположены в функциональной и территориальной зоне СХ-2, предназначенной для ведения садоводства с видом разрешенного использования для дачного хозяйства. Согласно градостроительному регламенту этой территориальной зоны земельный участок предназначен, в том числе, для возведения одного жилого дома, а также размещению вспомогательных построек (л.д.21 том 3).

С целью исключения правовой неопределенности в отношении оставшейся доли в праве суд полагает необходимым выделить ответчику также часть спорного жилого дома.

При таких обстоятельствах, суд находит основания для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Сохранить жилой дом с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном виде общей площадью всех частей здания 160,7 кв.м.

Произвести раздел жилого дома с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>:

- выделить в собственность ФИО1 часть жилого дома, общей площадью 73 кв.м., со следующими помещениями: 1 этаж – терраса площадью 11,2 кв.м., веранда площадью 17,3 кв.м., коридор площадью 1,8 кв.м., санузел площадью 3,6 кв.м., кухня площадью 26,6 кв.м., жилая площадью 12,5 кв.м.;

- выделить в собственность ФИО2 часть жилого дома, общей площадью 87,7 кв.м., со следующими помещениями: 1 этаж – жилая <номер> площадью 17 кв.м., коридор площадью 5,9 кв.м., жилая <номер> площадью 19 кв.м., терраса <номер> площадью 5,1 кв.м., терраса <номер> площадью4,1 кв.м., веранда площадью 9,1 кв.м., мансардный этаж – коридор площадью 5,2 кв.м., жилая <номер> без отопления площадью 13,9 кв.м., жилая <номер> без отопления площадью 7,3 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО1 установить противопожарную стену 1-го типа на уровне 2-го (мансардного) этажа.

Решение является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд <адрес>.

Судья Т.С. Климова

Мотивированное решение изготовлено <дата>