Решение № 2А-475/2018 2А-475/2018 ~ М-419/2018 М-419/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 2А-475/2018

Дело № 2а-475/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Гагарин 04 июня 2018 года

Гагаринский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего Сысоевой Н.В.

при секретаре Мазуровой Н.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 АлексА.а к УФССП России по Смоленской области, Гагаринскому РОСП УФССП России по Смоленской области и судебному приставу-исполнителю Гагаринского РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава исполнителя,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском об оспаривании действий судебного пристава исполнителя, просил признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства от 20.04.2018, признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя в части несвоевременного возбуждения исполнительного производства, неправильного указания предмета исполнения и в не рассмотрении ходатайства в наложении ареста. Также просил обязать судебного пристава-исполнителя выполнить определенные действия по устранению допущенных недостатков. Свои требования административный истец мотивировал тем, он является взыскателем по исполнительному производству №, должником является ФИО3, предмет исполнения: возмещение ущерба и расходов по оплате госпошлины. Заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением подлинника исполнительного листа поступило в Гагаринский районный отдел судебных приставов УФССП России по Смоленской области 05.04.2018, а постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем 20.04.2018, при этом неверно указан предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ, ходатайство о наложении ареста на имущество должника и об установлении для должника ограничений оставлено без рассмотрения. Также приставом-исполнителем проигнорировано требование об извещении лиц, участвующих в исполнительном производстве о времени и месте исполнения действий повесткой с уведомлением о вручении.

Представитель административного ответчика - УФССП России по Смоленской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика - Гагаринского районного отдела судебных приставов УФССП России по Смоленской области - ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования не признала, указав, что судебным приставом-исполнителем внесены изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства №, в рамках исполнительного производства и устранены все допущенные нарушения, на которые указывает заявитель, поэтому действия судебного пристава-исполнителя являются законными и обоснованными и не нарушают права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель Гагаринского районного отдела судебных приставов УФССП России по Смоленской области ФИО1 требования не признала, указав, что по исполнительному производству ею устранены все допущенные нарушения и ошибки, которые могли нарушить права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд пришел к следующему.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации, ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве").

Суд удовлетворяет требования, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации).

Одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, что следует из содержания ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве").

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 31.12.2017) «Об исполнительном производстве»:

судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику.

Из содержания ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что с целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав уполномочен принимать комплекс исполнительных действий, в том числе принудительного характера, как то: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов, накладывать арест на имущество, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, производить оценку имущества, производить розыск должника, его имущества, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, взыскивать исполнительский сбор, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и др.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела усматривается, что Гагаринским районным судом Смоленской области 17 октября 2014 года вынесено решение по гражданскому делу по иску ФИО2 АлексА.а к ФИО3 о возмещении убытков и компенсации морального вреда, причиненных ДТП, согласно которому с ФИО3 в пользу ФИО2 АлексА.а взыскано 155812 рублей 64 копейки в возмещение ущерба и 4316 рублей 25 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

28 марта 2018 года ФИО2 в адрес Гагаринского РОСП УФССП России по Смоленской области был направлен исполнительный лист, который, согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № был получен ДД.ММ.ГГГГ.

20 апреля 2018 года на основании исполнительного листа № от 29 января 2018 года, возбуждено исполнительное производство №. При этом судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление, в котором неверно указан предмета исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ, а следовало: возмещение ущерба и расходов по уплате государственной пошлины. Ходатайство взыскателя о наложении ареста на имущество должника и об установлении для должника ограничений, оставлено без рассмотрения.

Данное ходатайство было рассмотрено судебным приставом - исполнителем только лишь после поступления в суд настоящего искового заявления. А именно 28 мая 2018 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации на срок 6 месяцев и постановление о взыскании исполнительского сбора за несвоевременное исполнение требований исполнительного документа в размере 11 111,80 рублей. 29 мая 2018 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации. Также в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в организации по выявлению имущества и денежных средств у должника.

Кроме того, в нарушение положения ч.1 ст.24 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель не был извещен о времени и месте совершения исполнительных действий, путем направления ему повестки с уведомлением о вручении.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО1 нарушены сроки возбуждения исполнительного производства, рассмотрения ходатайства взыскателя и порядок его извещения. Поэтому в этой части суд признает действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 20.04.2018 вынесено компетентным должностным лицом, на основании подлинника исполнительного листа, поэтому и, хотя и содержало ошибку в части предмета исполнения, оно является законным.

Кроме того, 29.05.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в данное постановление для устранения допущенных ошибок.

31 мая 2018 года должником ФИО3 произведена полная оплата ущерба, расходов по уплате госпошлины и исполнительского сбора, о чем представлены соответствующие квитанции.

С учетом изложенного, у суда не имеется оснований обязывать судебного пристава-исполнителя выполнить, указанные заявителем действия.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180 КАС РФ,

решил:

Требование ФИО2 АлексА.а об оспаривании действий судебного пристава исполнителя – удовлетворить частично.

Признать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Гагаринского РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО1 в части несоблюдения сроков возбуждения исполнительного производства от 20 апреля 2018 года № и разрешения ходатайства, и в части нарушения порядка извещения взыскателя - незаконными.

В остальной части требований – отказать.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Гагаринский районный суд Смоленской области.

Председательствующий Н.В.Сысоева