Решение № 12-1629/2018 12-252/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 12-1629/2018

материал № 12-252/19

УИД26RS0001-01-2019-000264-10


РЕШЕНИЕ

20 февраля 2019 года город Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе

председательствующего судьи Гавриленко Д.Н.,

с участием:

представителя (защитника) Маздогова М.И. – Яганова И.М., действующего на основании доверенности от дата №-н/26-2019-3-327,

представителя УГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю К.А.В., действующего на основании доверенности от дата №,

рассмотрев в помещении Промышленного районного суда города Ставрополя жалобу Маздогова М.И. на определение начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю от дата об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока, предусмотренного для уплаты административного штрафа в размере половины от назначенной суммы по постановлению по делу об административном правонарушении № от дата,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №, вынесенным старшим инспектором ЦАФ АП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю капитаном полиции М.Ю.В. от дата, Маздогов М.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административном правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Определением начальника ЦАФ АП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю С.А.С. от дата ходатайство Маздогова М.И. о восстановлении двадцатидневного срока, предусмотренного для уплаты административного штрафа в размере половины от назначенной суммы по постановлению по делу об административном правонарушении № от дата, оставлено без удовлетворения.

дата Маздогов М.И. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное определение, в котором ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу.

Определением судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от дата жалоба Маздогова М.И. с ходатайством о восстановлении срока на обжалование была принята к рассмотрению.

Из жалобы лица, привлеченного к административной ответственности – Маздогова М.И. с ходатайством о восстановлении срока обжалования определения от дата следует, что постановлением № от дата, старшим инспектором ЦАФ АП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю капитаном полиции М.Ю.В. от дата, Маздогов М.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административном правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно информации, содержащейся на официальном сайте «Национальной Почтовой Службы» по адресу: https://nationalpost.ru постановление 18№ от дата, принято в отделении связи дата, дата передано в отдел доставки. Как указано на сайте с дата по дата данное постановление находилось в доставке.

дата возвращено в отдел доставки, оставлено извещение. дата возвращено отправителю с отметкой «истек срок хранения».

Извещение, которое было оставлено, как указанно на официальном сайте «Национальной Почтовой Службы» им не получено, где оно было оставлено ему не известно. Он, зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Данное постановление № от дата по письменному заявлению в ЦАФ АП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю получено нарочно им только дата, то есть за пределами 20 дневного срока, предусмотренного ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, для уплаты административного штрафа в размере половины от назначенной суммы.

дата с целью восстановления срока, предусмотренного ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, для уплаты административного штрафа в размере половины от назначенной суммы я обратился с заявлением в ЦАФ АП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю. Однако, Определением начальника ЦАФ АП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю от дата, полученным им дата, в удовлетворении поданного заявления было отказано.

С указанным определением он не согласен, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям:

Принимая оспариваемое определение, должностное лицо руководствовалось ответом, полученным на запрос о маршруте следования заказного письма, поступившего из ООО «Национальная почтовая служба» дата, согласно которому работниками почтовой службы дата и дата была предпринята попытка вручения заказного письма адресату. Вывод должностного лица сводится к тому, что при таких обстоятельствах у него имелась возможность получить копию постановления № от дата по делу об административном правонарушении, ознакомиться с ним, и воспользоваться правом оплаты административного штрафа в размере пятидесяти процентов в двадцатидневный срок.

Однако, должностным лицом дана неверная оценка обстоятельствам дела. В рассматриваемом случае существенное значение имеет факт получения копии постановления за пределами двадцатидневного срока его исполнения по независящим от меня обстоятельствам и возможность восстановления срока для уплаты штрафа в размере половины назначенной суммы штрафа, так как у меня отсутствовала реальная возможность воспользоваться правом на скидку. Причины по которым он не получил копию постановления в пределах двадцатидневного срока могут быть разные, при этом в материалах дела не имеется доказательств о том, что он своими действиями (бездействием) препятствовал или уклонялся от получения данного постановления. Причины по которым попытки работников почтовой службы вручить заказное письмо не увенчались успехом и каким образом совершались попытки вручения, должностным лицом не исследовались. Неудачная попытка вручения заказного письма адресату сама по себе не может служить безусловным основанием утверждать, что у него была возможность получить копию постановления и воспользоваться правом оплаты административного штрафа в размере пятидесяти процентов в двадцатидневной срок, а он ею виновно не воспользовался. Учитывая изложенное, просит определение начальника ЦАФ АП ОДЦ ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю от дата об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока, предусмотренного ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ срок, для уплаты административного штрафа в размере половины от назначенной суммы по постановлению № от дата, – отменить; восстановить срок, предусмотренный ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ срок, для уплаты административного штрафа в размере половины от назначенной суммы по постановлению № от дата.

В ходе рассмотрения жалобы (судебном заседании) заявитель Маздогов М.И., его представитель Яганов И.М., представитель УГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю К.А.В. ознакомлены с правами, предусмотренными ст. 51 Конституции РФ, предусмотренными ст. 24.2, гл. 25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на ведении протокола судебного заседания не настаивали.

Представитель заявителя Маздогова М.И. – Яганов И.М., действующий на основании доверенности от дата №-н/26-2019-3-327, судебном заседании поддержал доводы изложенные в жалобе, просил суд определение начальника ЦАФ АП ОДЦ ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю от дата об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока, предусмотренного ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ срок, для уплаты административного штрафа в размере половины от назначенной суммы по постановлению 18№ от дата – отменить, и восстановить срок, предусмотренный ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ срок, для уплаты административного штрафа в размере половины от назначенной суммы по постановлению 18№ от дата.

Представитель УГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю К.А.В., действующий на основании доверенности от дата №, в судебном заседании пояснил, что доводы, изложенные в жалобе, являются несостоятельными, просил суд отказать заявителю в удовлетворении жалобы.

дата в суд в суд вместе с жалобой поступили копии документов, среди которых имеется копия постановления по делу об административном правонарушении № от дата, копия определения начальника ЦАФАП от дата, копия сведений из ООО «Национальная почтовая служба» об отправлении заказного письма, копия заявления Маздогова М.И. о выдаче копии постановлений по делам об административных правонарушений с распиской о получении.

дата представителем УГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю в суд представлены: копия постановления по делу об административном правонарушении № от дата, копия письма из ООО «Национальная почтовая служба - Сибирь» от дата № об отправлении заказного письма ШПИ №, копия письма ООО «Национальная почтовая служба – СОЮЗ».

Материалы жалобы с ходатайством о восстановлении срока на обжалование определения от дата, а также все вышеуказанные документы исследовались в судебном заседании.

Проверив доводы лица, привлеченного к административной ответственности – Маздогова М.И. на обжалование определения начальника отделения ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю С.А.С. от дата об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока, предусмотренного для уплаты административного штрафа в размере половины от назначенной суммы по постановлению по делу об административном правонарушении № от дата, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1.3. ст. 32.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от дата № 513-ФЗ) при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного, в частности ст. 12.9 Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса. Также, в соответствии с ч.2 ст. 30.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступила в суд и в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, жалобу рассматривает суд. По результатам рассмотрения жалобы выносится решение.

В соответствии с ч.1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Определение начальника ЦАФ АП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю от дата, получено Маздоговым М.И. дата, обжаловано дата

Таким образом, Маздоговым М.И. правомочно подана жалоба в Промышленный районный суд г. Ставрополя, срок обжалования определения начальника ЦАФ АП ООД ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю от дата об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока, предусмотренного для уплаты административного штрафа в размере половины от назначенной суммы по постановлению по делу об административном правонарушении № от дата – заявителем не пропущен.

Кроме того, согласно поступивших в суд вместе с жалобой сведений из ООО «Национальная почтовая служба», в адрес Маздогова М.И. было направлено постановление от дата заказным письмом, данное почтовое отправление поступило в почтовую службу дата, дата вручено отправителю.

Положения п. 1.3. ст. 32.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от дата № 513-ФЗ) предписывает возможность восстановления двадцатидневного срока оплаты половины суммы штрафа при выполнении одновременно нескольких условий:

- копия постановления о назначении административного штрафа, направленна лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением,

- копия постановления поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления.

Следовательно, восстановление 20 дневного срока уплаты половины суммы назначенного штрафа возможно, при доставлении организацией, оказывающей почтовые услуги, копии постановления по делу об административном правонарушении свыше 20 дней.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно предоставленного в суд представителем УГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю письма из ООО «Национальная почтовая служба - Сибирь» от дата № об отправлении заказного письма ШПИ №, Маздогову М.И. по адресу: 361533, <адрес> направлено заказное письмо (ШПИ №), которое получено в доставку дата и доставлялось адресату дважды дата и дата, однако, в связи с невозможностью вручения, адресату оставлены извещения о необходимости получения отправлений на объекте связи, так как в период хранения за почтовым отправлением адресат не обратился, они были возвращены отправителю.

Согласно предоставленного в суд представителем УГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю письма из ООО «Национальная почтовая служба - СОЮЗ», несоответствие информации о почтовых отправлениях на сайте https//nationalpost.ru с информацией, предоставляемой в ответах на запросы ЦАФАП, связано с большим потоком отправлений, на сайте может отображаться некорректная информация об этапах прохождения писем, информация, направляемая в ЦАФАП является корректной и действительной.

Таким образом, условие о доставке организацией, оказывающей почтовые услуги, копии постановления по делу об административном правонарушении, необходимое для возможности восстановления 20 дневного срока оплаты половины штрафа, предусмотренное п. 1.3. ст. 32.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от дата № 513-ФЗ), судом не установлено.

В своей жалобе Маздогов М.И. указывает, что только по письменному заявлению дата им было получено нарочно постановление по делу об административном правонарушении № от дата Данный факт подтверждается предоставленной представителем заявителя Маздогова М.И. - Ягановым И.М. копией заявления Маздогова М.И. от дата и распиской о получении копий постановлений от дата

Данный факт, по мнению суда не входит в перечень условий, предусмотренных п. 1.3. ст. 32.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от дата № 513-ФЗ).

Иных уважительных причин пропуска срока, предусмотренного п. 1.3. ст. 32.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа) в суд не представлено.

Обстоятельств объективно препятствующих или исключающих возможность получения Маздоговым М.И. постановления об административном правонарушении № от дата и, соответственно, пропуска двадцатидневного срока уплаты в размере половины суммы наложенного штрафа, судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 32.2, 30.1, 30.330.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Определение начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю от дата об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока, предусмотренного для уплаты административного штрафа в размере половины от назначенной суммы по постановлению по делу об административном правонарушении № от дата – оставить без изменения, жалобу Маздогова М.И. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение 10 дней.

Судья Гавриленко Д.Н.