Решение № 2-1592/2021 2-1592/2021(2-8340/2020;)~М-6617/2020 2-8340/2020 М-6617/2020 от 3 марта 2021 г. по делу № 2-1592/2021

№

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Пермь

Свердловский районный суд гор. Перми в составе:

председательствующего судьи Тонких В.В.

при секретаре Сидоровой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

У С Т А Н О В И Л:

АО «<данные изъяты>» обратилось в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 был заключен договор кредитования № №, по которому Банк взял на себя обязанность предоставить ФИО1 кредит в сумме 112 600.00 руб., под №% годовых за пользование кредитными средствами, на срок 24 месяцев.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 22-го числа каждого месяца в размере 5 600,00 руб.

Заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредита.

В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность в размере 78 791.71 руб., из которых: просроченный основной долг – 77 761.31 руб., начисленные проценты – 0 руб., штрафы и неустойки – 1 030.40 руб., комиссия за обслуживание – 0 руб., несанкционированный расход – 0 руб.

С учетом изложенного АО «<данные изъяты> просит взыскать с ФИО1 задолженность по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 791.71 руб., из которых: просроченный основной долг – 77 761.31 руб., начисленные проценты – 0 руб., штрафы и неустойки – 1 030.40 руб., комиссия за обслуживание – 0 руб., несанкционированный расход – 0 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 563.75 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному суду адресу.

Положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему:

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с ч.1,3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 440 Гражданского кодекса РФ, когда в оферте определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; в соответствии с требованиями ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик должен возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Материалами гражданского дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком в офертно – акцептной форме было заключено соглашение № № на получение денежных средств в размере 112 600.00 руб. под № % годовых за пользование кредитными средствами, на срок 24 месяцев, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 22 числа каждого месяца в размере 5 600,00 руб. (л.д. 20-25).

Согласно п. 5 «Общих условий предоставления кредита наличными…» и п. 12 Индивидуальных условий, в случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту (основного долга и процентов), Клиент уплачивает Банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Со всеми условиями предоставления и погашения кредита ответчик был предварительно ознакомлен и согласен, о чем в Анкете-Заявлении имеется подпись ФИО1

Банк свою обязанность по предоставлению кредита исполнил в полном объеме.

Факт перечисления Банком денежных средств ФИО1 подтвержден выпиской по счету (л.д. 13-16).

В связи с неисполнением обязательств по возврату денежных средств у ФИО1 образовалась задолженность по кредиту.

Как видно из представленной выписки по лицевому счету ответчик с ДД.ММ.ГГГГ года не вносит суммы в погашение кредита в установленные кредитным договором сроки (л.д. 11-15). В связи с чем, у истца возникло право потребовать от ответчика возврата суммы займа с причитающимися процентами, неустойкой.

Истец направил в адрес ответчика требование о досрочном погашении кредитной задолженности, однако, требование истца ответчиком было оставлено без удовлетворения.

Определением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района г. Перми исполняющего обязанности мрового судьи судебного участка № Свердловского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ. был отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с ФИО1 в пользу АО «<данные изъяты>» задолженности по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ФИО1 по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 78 791.71 руб., из которых: просроченный основной долг – 77 761.31 руб., начисленные проценты – 0 руб., штрафы и неустойки – 1 030.40 руб., комиссия за обслуживание – 0 руб., несанкционированный расход – 0 руб. (л.д. 12).

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что, заключая соглашение о кредитовании, ФИО1 приняла на себя обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, однако надлежащим образом указанные обязательства не исполняет. Доказательств надлежащего исполнения обязательств, либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, требования АО «<данные изъяты>» о взыскании кредитной задолженности, процентов подлежат удовлетворению в полном объеме, расчет проверен судом, является верным. Суд так же учитывает, что ответчиком доказательств неправомерности заявленных требований, расчета задолженности по кредитному соглашению, контррасчета - не представлено.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ФИО1 подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на оплату госпошлины в размере 2 563.75 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу Акционерного общества «<данные изъяты>» задолженность по Соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 791.71 руб., из которых: просроченный основной долг – 77 761.31 руб., начисленные проценты – 0 руб., штрафы и неустойки – 1 030.40 руб., комиссия за обслуживание – 0 руб., несанкционированный расход – 0 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 563.75 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми.

Судья: В.В. Тонких

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.