Приговор № 1-61/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 1-61/2018

Дело № 1-61/2018

64RS0018-01-2018-000621-79


Приговор

Именем Российской Федерации

13 ноября 2018 года г. Красный Кут

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Ситниковой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Букреевой А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Краснокутского района Саратовской области Поварова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Караевой И.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, <данные изъяты>, имеющего малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, судимого: приговором мирового судьи судебного участка №1 Питерского района Саратовской области от 19.07.2018г. по ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде 120 часов обязательных работ с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев, основное наказание отбыто 21.09.2018г., дополнительное наказание не отбыто, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ и период времени с 12 часов до 14 часов, более точное время не установлено, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося на поле, принадлежащем Потерпевший №1, после чего ФИО3, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, предложил лицу, уголовное преследование в отношении которого прекращено с назначением судебного штрафа, совершить кражу чужого имущества, на что последний согласился, тем самым вступив а преступный сговор с ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа до 21 часа 30 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2 и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено с назначением судебного штрафа, действуя группой лиц по предварительному сговору, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального вреда собственнику в лице Потерпевший №1 и желая наступления этих последствий, подъехали на автомобиле ВАЗ-2106 без государственных номерных знаков на поле, принадлежащее потерпевший №1 расположенное на удалении 10 километров в южном направлении от <адрес>, где, убедившись в отсутствии посторонних лиц, кто бы мог помешать их преступному замыслу, действуя совместно и согласованно, подъехали к сеялке, принадлежащей Потерпевший №1, откуда тайно, из корыстных побуждений похитили семь стоек сушняка и четыре бороны в качестве лома черного металла общим весом 300 килограмм, стоимостью 9 рублей за 1 килограмм на общую сумму 2700 рублей, которые погрузили в автомобиль ВАЗ-2106 без государственных номерных знаков, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, в результате чего Потерпевший №1 был причинен имущественный вред на сумму 2700 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил, что он действительно совершил инкриминируемое ему деяние при указанных выше обстоятельствах и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о согласии с предъявленным обвинением и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, санкция п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ не предусматривает ответственности в виде лишения свободы свыше 10 лет.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, так как обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, поскольку подсудимый, действуя совместно и согласованно с лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено с назначением судебного штрафа, тайно, то есть в отсутствие собственника или посторонних лиц, безвозмездно изъяли и обратили в свою пользу чужое имущество, распорядившись им по своему усмотрению, в результате чего потерпевшему был причинен материальный ущерб.

Предварительный сговор в материалах дела собранной совокупностью доказательств нашел свое подтверждение, поскольку сговор между ФИО1 и лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено с назначением судебного штрафа, состоялся до начала незаконного изъятия чужого имущества. Психическое состояние подсудимого судом проверено.Исходя из данных о его личности, поведения в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.Назначая подсудимому наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением средней тяжести и направлено против собственности, данные о личности подсудимого, в том числе состояние его здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, на достижение иных целей наказания, в том числе, социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений. ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, судим, поскольку имеет не погашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость по приговору мирового судьи судебного участка №1 Питерского района Саратовской области по ст. 264.1 УК РФ, от 19.07.2018г. привлекался к административной ответственности (л.д. 69), участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется отрицательно, трудоспособен в силу возраста и состояния здоровья, официально не трудоустроен. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у него малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче на предварительном следствии подробных показаний об обстоятельствах дела, согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, потерпевшему, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание им вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по делу не имеется (имеющаяся у него не погашенная и не снятая в установленном законом порядке судимость по приговору мирового судьи судебного участка №1 Питерского района Саратовской области по ст. 264.1 УК РФ от 19.07.2018г рецидива не образует, так как в силу п. в ч. 4 ст. 18 УК РФ указанная судимость - за преступление небольшой тяжести, то есть не подлежит учету при признании рецидива преступлений). При указанных обстоятельствах, учитываемых в совокупности, решая вопрос о виде и размере назначаемого наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания с учетом ч. 1 ст. 60 УК РФ в виде штрафа в пределах санкции, предусматривающей наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку, по мнению суда, именно данный вид наказания в полной мере будет способствовать достижению таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, а также соответствовать характеру, степени общественной опасности содеянного.С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ не исполненное ФИО1 дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка №1 Питерского района Саратовской области по ст. 264.1 УК РФ от 19.07.2018г. в виде 1 года 2 месяцев 17 дней лишения права управления транспортным средством следует исполнять самостоятельно. Гражданский иск по делу не заявлен.На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, судприговорил:ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Наименование получателя платежа: УФК МФ по Саратовской области (ГУ МВД России по Саратовской области; код подразделения: 016)

Банк: ГРКЦ ГУ ЦБ Банка России по Саратовской области

Счет: 40101810300000010010

БИК: 046311001

ИНН: <***>

КПП: 645201001

ОКТМО: 63617000

КБК: 18811621010016000140.

Не отбытое в части дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка №1 Питерского района Саратовской области по ст. 264.1 УК РФ от 19.07.2018г. в виде 1 года 2 месяцев 17 дней лишения права управления транспортным средством исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 300 килограммов лома черного металла, переданные под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1, по вступлению приговора в законную силу оставить у него по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Краснокутский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в поданной апелляционной жалобе или в своих возражениях на жалобы, представление, если они поданы другими участниками судебного разбирательства.

Судья: подпись Т.А. Ситникова