Постановление № 5-76/2026 от 29 января 2026 г. по делу № 5-76/2026

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 января 2026 года <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Пилипенко А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется административное производство – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении ОП № Управления МВД России по городу Ставрополю дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении,

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <адрес><данные изъяты> гражданина Российской Федерации, личность установлена по паспорту серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> по району <данные изъяты>, код подразделения №), со слов проживающего по адресу: <адрес>. 2, <адрес>, со слов – не работающего, который иные сведения о себе не сообщил, сведений об инвалидности не представлено, с его участием,

установил:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КРФоАП) – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут, находясь в <адрес>, около <адрес>, ФИО1, находясь в общественном месте, беспричинно выражался грубой нецензурной бранью, при этом вел себя агрессивно. На замечания граждан, а также на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал, продолжал своими действиями выражать явное не уважение к обществу и представителям власти.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения признал и согласилсяя с протоколом об административвном правонарушении.

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания и подтверждается совокупностью собранных доказательств: - протоколом серии <адрес>7 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; - письменными объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ;- рапортом оперуполномоченного ОНК УМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; - рапортом оперуполномоченного ОНК УМВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, с протоколом согласилось, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами.

Проанализировав все представленные доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КРФоАП. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 20.1 КРФоАП.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об АП, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

При назначении наказания суд основывается на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершенных новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе РФ об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, предусмотренным ст. 4.2 КоАП РФ, суд относит признание своей вины ФИО1

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1 в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, является продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его.

Учитывая обстоятельства дела, личность ФИО1, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, учитывая характер совершения административного правонарушения, отсутствие стабильного дохода, суд считает, что для назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, оснований не имеется.

Суд приходит к выводу о назначении ему наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об АП в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

С учетом положений ч. 3 ст. 3.9 Кодекса РФ об АП, согласно которой срок административного задержания включается в административный арест, в связи с чем, срок исчисления наказания в виде административного ареста следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с 20 час 10 минут.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.1–29.11, ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об АП и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

Срок административного наказания исчислять с момента административного задержания, а именно ДД.ММ.ГГГГ с 20 часа 10 минут.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Пилипенко