Решение № 2-1845/2020 2-1845/2020~М-1676/2020 М-1676/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 2-1845/2020

7

Дело № 2-1845/2020; УИД: 42RS0005-01-2020-003026-52


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Заводский районный суд города Кемерово

в составе: председательствующего- судьи Бобрышевой Н.В.

при секретаре- Хуртине А.Н.

с участием представителя истца- ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

28 июля 2020 года

гражданское дело по иску ФИО2 к администрации города Кемерово о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации города Кемерово о признании права собственности на жилой дом.

Свои требования мотивирует тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ она являлась собственником жилого дома общей площадью 32,6 м2, ДД.ММ.ГГГГ.

Из технического паспорта на указанный жилой дом, составленного ГПКО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что физический износ дома составлял на указанную дату- 52%, в нем было опасно проживать.

Учитывая, что жилой дом по адресу: <адрес>, со временем сильно обветшал, проживать в нем стало небезопасно, было принято решение о реконструкции жилого дома согласно сложившейся застройке в границах старого жилого дома.

На обращение в 2015 году о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) индивидуального жилого дома на месте старого по адресу: <адрес>, она получила сообщение из Управления архитектуры и градостроительства администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что градостроительный план земельного участка, утвержденный постановлением администрации города от ДД.ММ.ГГГГ, №, свидетельствует, что данный земельный участок располагается в территориальной зоне Ж4- зона планируемой многоэтажной жилой застройки. Градостроительный регламент зоны не предусматривает индивидуальное жилищное строительство (реконструкцию).

Таким образом, для выдачи разрешения на реконструкцию индивидуального жилого <адрес>, отсутствуют правовые основания.

Однако учитывая, что жилой дом по адресу: <адрес>, со временем сильно обветшал, проживать в нем стало небезопасно, в ДД.ММ.ГГГГ ею было принято повторное решение о реконструкции жилого дома согласно сложившейся застройке в границах старого жилого дома.

Истец снова обратилась в администрацию <адрес> в установленном законом порядке через МФЦ с уведомлением № о планируемом строительстве, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>, поскольку дальнейшее проживание в аварийном и изношенном доме стало невозможно.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> в ее адрес было направлено письмо №, согласно которому недопустимо размещение объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке по адресу: <адрес> (кадастровый №) в связи с тем, что земельный участок с кадастровым № расположен в территориальной зоне Ж-P (зона в границах которой предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории). Размещение индивидуального жилого дома в территориальной зоне Ж-P градостроительным регламентом не предусмотрено.

На основании решения Комитета по управлению государственным имуществом <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ истцу из земель населенных пунктов был предоставлен в собственность бесплатно земельный участок, площадью 552 м2, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, под жилым домом, принадлежащим заявителю на праве собственности.

Согласно выписке из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, площадью 552 м2, с кадастровым № отмежеван, вид разрешенного использования- под жилую застройку индивидуальную, право собственности за истцом зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно общим сведениям о реконструированном жилом доме, составленным ГБУ КО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, год постройки жилого дома ФИО5- ДД.ММ.ГГГГ.

Из поэтажного плана на строение по адресу: <адрес>, следует, что жилой дом состоит из ФИО5 (основное строение) общей площадью 60,4 м2, жилой площадью 43 м2.

Спорная жилая постройка расположена на земельном участке общей площадью 552 м2, с кадастровым №, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную.

Указанный земельный участок находится в собственности истца, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на реконструированный жилой дом в установленном законом порядке ею оформлено не было, поскольку отсутствовали разрешительные документы на реконструкцию и ввод в эксплуатацию жилого дома, объект обладает признаками самовольной постройки, что следует из письма № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением архитектуры и градостроительства администрации города Кемерово на ее обращение о предоставлении сведений о соответствии градостроительным требованиям расположения жилого и нежилых строений.

ДД.ММ.ГГГГ в досудебном порядке она обращалась с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного жилого дома, однако в удовлетворении ее требований отказано, что следует из сообщения № от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время ей необходимо оформить документы на жилой дом.

Указывает, что ею получено техническое заключение ООО «<данные изъяты>» на спорный жилой дом по результатам обследования технического состояния строительных конструкций индивидуального жилого дома ФИО5, расположенного по адресу: <адрес>, согласно которому на основании выполненного визуального и инструментального обследования строительных конструкций, изучения конструктивной схемы здания дома <данные изъяты>, анализа дефектов и повреждений их технического состояния были сделаны следующие выводы:

строительные конструкции здания дома <данные изъяты>, находятся в работоспособном техническом состоянии, а значит здание дома Лит Б в целом, можно продолжать использовать по функциональному назначению, то есть эксплуатировать в качестве здания дома, без угрозы жизни и здоровью нахождения в нем людей, при этом отсутствуют нарушения пожарных норм (СП 4Л 3130.2013 Ограничение распространения пожара на объектах защиты, п. 4ЛЗ), не затрагиваются характеристики надежности и безопасности (СП 13-102-2003 Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений), не нарушаются права третьих лиц, не превышаются предельные параметры разрешенного строительства и реконструкции (СП 42 Л 3330.2011 п. 7.1 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*), отсутствуют нарушения санитарных норм и правил согласно СанПиН 2.1.2.2645-10 Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, а для увеличения срока эксплуатации здания дома, рекомендуем выполнять текущий ремонт по мере необходимости.

Согласно экспертному санитарно-эпидемиологическому заключению по оценке соответствия условий проживания в жилом доме действующим санитарно-эпидемиологическим требованиям ФБУЗ «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, условия размещения жилого дома и условия проживания в жилом доме, расположенном по адресу: условия проживания в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, на момент обследования, ДД.ММ.ГГГГ, соответствуют требованиям: СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (в ред. изменений и дополнений №1, утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 27 декабря 2010 года № 175), п. п. 4.7, 5.1, 5.4, 9.1.

Согласно сообщению № №№ от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на ее обращение, жилой дом по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым № (далее - объект), находится в границах приаэродромной территории (в 3-й, 5-й и 6-й подзонах, вне 7-й подзоны) аэродрома гражданской авиации Кемерово, установленной Решением Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиации) от ДД.ММ.ГГГГ, приказ №, на расстоянии 7,14 км от контрольной точки аэродрома.

Ограничения, накладываемые на размещение объекта на приаэродромной территории аэродрома Кемерово: по 3-й подзоне- абсолютная высота объекта не должна превышать 416,13 м, по 5-й подзоне- запрещается размещать опасные производственные объекты, функционирование которых может повлиять на безопасность полетов воздушных судов, по 6-й подзоне- запрещается размещать объекты, способствующие привлечению и массовому скоплению птиц. ЗонаА по воздействию авиационного шума располагается вне границ 7-й подзоны приаэродромной территории аэродрома Кемерово и не накладывает ограничений на размещение объекта.

В связи с установлением приаэродромной территории <данные изъяты> в порядке, предусмотренном действующим законодательством, согласование размещения объекта на приаэродромной территории аэродрома Кемерово, которое осуществлялось на основании п. 3 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка установления и использования приаэродромной территории и санитарно-защитной зоны», с ЗС МТУ Росавиации не требуется.

Истцом предпринимались попытки к легализации спорного самовольного строения, что следует из обращения в Управление архитектуры и градостроительства <адрес> о предоставлении заключения о возможности легализации самовольно выстроенного объекта, однако истцу было отказано, так как разрешения на реконструкцию объекта и на ввод в эксплуатацию не выдавались (письмо № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с градостроительным заключением Управления архитектуры и градостроительства администрации <адрес> о соответствии градостроительным требованиям расположения жилого и нежилых строений № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Генпланом города, с Правилами землепользования и застройки в городе Кемерово, утвержденными постановлением Кемеровского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок с жилым и нежилыми строениями располагаются в территориальной зоне Ж-Р - зоне застройки многоэтажными жилыми домами, в границах которой предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, с ограничениями использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах приаэродромной территории аэродрома гражданской авиации Кемерово, (подзоны 3, 5, 6, зона воздействия авиационного шума А подзоны 7) (ПАТ).

Заявление о выдаче разрешения на строительство, реконструкцию, перепланировку, а также уведомление о планируемом строительстве, окончании строительства объектов индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>, в управление архитектуры и градостроительства поступило ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомление о соответствии (несоответствии) и допустимости размещения объектов индивидуального жилищного строительства, о соответствии построенных или реконструированных объектов индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности по данному адресу выдано от ДД.ММ.ГГГГ. Объект обладает признаками самовольной постройки.

Как следует из приложенных документов, земельный участок, на котором построен реконструированный спорный дом, находится в собственности у истца, каких-либо ограничений прав и обременений не зарегистрировано.

Сведений о том, что сохранение спорной самовольной постройки- реконструированного индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также о том, что существуют нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц в письме № от ДД.ММ.ГГГГ не содержится.

На основании изложенного истец просит признать за нею право собственности на жилой дом, общей площадью 60,4 м2, жилой площадью 43 м2, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец ФИО2 о времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО2- ФИО1, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении, пояснил по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик администрация города Кемерово о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом (л.д. 76), представитель в судебное заседание не явился, сведений о наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, не представил, имеются возражения на исковое заявление, в которых просит отказать истцу в удовлетворении требований.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку имеются сведения об их надлежащем извещении.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Перечень способов защиты гражданских прав содержится в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определение законом способов защиты гражданских прав направлено на восстановление нарушенного права.

Одним из способов защиты гражданских прав предусмотрен такой способ как признание права.

Иск о признании права собственности является вещно-правовым иском и необходимость в таком способе защиты возникает тогда, когда наличие у лица определенного права подвергается сомнению, оспариванию, а также применяется в случаях отрицания кем-либо наличия субъективного гражданского права у лица, в связи с чем, возник или может возникнуть спор.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского оборота.

Следовательно, иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве и представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Данный вывод подтверждается п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Согласно п. 1 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО2, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15), а также договора купли-продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16) являлась собственником жилого дома общей площадью 32,6 м2, 1955 года постройки.

Согласно техническому паспорту на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь жилого дома составляет 32,6 м2, в том числе жилая 24,6 м2, год постройки- ДД.ММ.ГГГГ, износ жилого дома составляет 52% (л.д. 17-24).

Указанный жилой дом поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №, что подтверждается кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

Согласно решению Комитета по управлению государственным имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 был предоставлен в собственность бесплатно земельный участок из земель населенных пунктов площадью 552 м2 с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, под жилым домом, принадлежащим ФИО2 на праве собственности (л.д. 33).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет, правообладателем является ФИО2, земельный участок принадлежит ей на праве собственности. Категория земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- под жилую застройку индивидуальную. Указанные сведения представлены по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-39).

Согласно исковому заявлению, а так же пояснениям представителя истца в судебном заседании, в связи с ветхостью старого дома, ФИО2 обратилась в Управление архитектуры и градостроительства администрации <адрес> за получением разрешения на строительство нового индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>.

На обращение истца о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) индивидуального жилого дома на месте старого по адресу: <адрес>, она получила сообщение Управления архитектуры и градостроительства администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что градостроительный план земельного участка, утвержденный Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельствует, что данный земельный участок располагается в территориальной зоне Ж4- зона планируемой многоэтажной жилой застройки. Градостроительный регламент зоны не предусматривает индивидуальное жилищное строительство (реконструкцию) (л.д. 32).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 повторно обратилась в администрацию <адрес> в установленном законом порядке через МФЦ с уведомлением № о планируемом строительстве (реконструкции) принадлежащего ей объекта индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>, поскольку дальнейшее проживание в аварийном и изношенном доме стало невозможным.

На указанное обращение ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца направлено сообщение №, согласно которому размещение объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке по адресу: <адрес> (кадастровый №) недопустимо в связи с тем, что земельный участок с кадастровым № расположен в территориальной зоне Ж-P (зона в границах которой предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории). Размещение индивидуального жилого дома в территориальной зоне Ж-P градостроительным регламентом не предусмотрено (л.д. 40).

Поскольку жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, со временем обветшал, проживать в нем стало не безопасно, в ДД.ММ.ГГГГ истцом было принято решение о реконструкции жилого дома согласно сложившейся застройке в границах старого жилого дома.

Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, год постройки жилого дома ФИО5- ДД.ММ.ГГГГ. Из поэтажного плана следует, что жилой дом состоит из: ФИО5 (основное строение) общей площадью 60,4 м2, жилой площадью 43 м2 (л.д. 41-48).

На основании ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Согласно п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию (п. 26).

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (п. 27).

Положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ (п. 28).

Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно реконструированного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольную реконструкцию, предпринимало меры, однако уполномоченным органом в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию было неправомерно отказано, при этом сохранение объекта в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как указывалось выше, одним из необходимых условий, для признания права собственности в судебном порядке за лицом, осуществившим самовольную постройку, является наличие предусмотренного п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации права у данного лица на земельный участок, на котором осуществлена самовольная постройка.

При указанных обстоятельствах суд приходит в выводу о том, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеющий общую площадь 60,4 м2, имеет статус самовольного строения, право собственности на которое может быть признано судом только при одновременном соблюдении требований, изложенных в п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Управление архитектуры и градостроительства администрации <адрес> (л.д. 49).

В сообщении <данные изъяты> о предоставлении сведений о соответствии градостроительным требованиям расположения жилого и нежилых строений от ДД.ММ.ГГГГ №, указано, что местонахождение земельного участка, на котором располагаются жилое и нежилые строения- <адрес><адрес>. В соответствие с Генеральным планом <адрес>, Правилами землепользования и застройки в городе Кемерово, утвержденными постановлением Кемеровского городского Совета народных депутатов от 24 ноября 2006 года № 75, земельный участок с жилым и нежилыми строениями располагаются в территориальной зоне Ж-Р – зоне застройки многоэтажными жилыми домами, в границах которой предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, с ограничениями использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах приаэродромной территории аэродрома гражданской авиации Кемерово, (подзоны 3, 5, 6, зона воздействия авиационного шума А подзоны 7) (ПАТ). Использование земельного участка и объекта недвижимости градостроительным регламентам территориальной зоны не соответствует. Вид жилого строения- вновь выстроенное, жилое помещение- общая площадь 60,4 м2, жилая- 43 м2, лит. Б- бет/бл., раз. 8,0 м х 9,14 м не нарушает; хозяйственные постройки: лит. Г1-Г3- нарушают (п. 5.3.4, п. 3.3 ст. 33); лит. Г4- не нарушает.

Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «<данные изъяты>», строительные конструкции здания дома Лит Б, находятся в работоспособном техническом состоянии, а значит, здание дома (Лит Б) в целом, можно продолжать использовать по функциональному назначению, то есть эксплуатировать в качестве здания дома, без угрозы жизни и здоровью нахождения в нем людей, при этом отсутствуют нарушения пожарных норм (СП 4Л 3130.2013 Ограничение распространения пожара на объектах защиты, п. 4ЛЗ), не затрагиваются характеристики надежности и безопасности (СП 13-102-2003 Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений), не нарушаются права третьих лиц, не превышаются предельные параметры разрешенного строительства и реконструкции (СП 42 Л 3330.2011 п. 7.1 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*), отсутствуют нарушения санитарных норм и правил согласно СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, а для увеличения срока эксплуатации здания дома, рекомендуем выполнять текущий ремонт по мере необходимости (л.д. 52-62).

Согласно экспертному санитарно-эпидемиологическому заключению по оценке соответствия условий проживания в жилом доме действующим санитарно-эпидемиологическим требованиям ФБУЗ «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, условия размещения жилого дома и условия проживания в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, на момент обследования, ДД.ММ.ГГГГ, соответствуют требованиям: СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (в ред. изменений и дополнений № 1, утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 27 декабря 2010 года № 175), п.п. 4.7, 5.1, 5.4, 9.1 Условия размещения в жилом доме не соответствуют СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (в ред. изменений и дополнений №1, утвержденный Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 27 декабря 2010 года № 175) п.п. 2.1 (л.д. 64, 65).

В соответствии с п. 2.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (в ред. изменений и дополнений № 1, утвержденные Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 27 декабря 2010 года № 175) жилые здания должны располагаться в соответствии с генеральным планом территории, функциональным зонированием территории города, поселка и других населенных пунктов.

Согласно письму № №№ от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на обращение истца, жилой дом по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым № (далее- объект), находится в границах приаэродромной территории (в 3-й, 5-й и 6-й подзонах, вне 7-й подзоны) аэродрома гражданской авиации Кемерово, установленной Решением Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиации) от ДД.ММ.ГГГГ, приказ №, на расстоянии 7,14 км от контрольной точки аэродрома.

Ограничения, накладываемые на размещение объекта на приаэродромной территории аэродрома Кемерово: по 3-й подзоне- абсолютная высота объекта не должна превышать 416,13 м, по 5-й подзоне- запрещается размещать опасные производственные объекты, функционирование которых может повлиять на безопасность полетов воздушных судов, по 6-й подзоне- запрещается размещать объекты, способствующие привлечению и массовому скоплению птиц. ФИО6 по воздействию авиационного шума располагается вне границ 7-й подзоны приаэродромной территории аэродрома Кемерово и не накладывает ограничений на размещение объекта.

В связи с установлением приаэродромной территории аэродрома гражданской авиации Кемерово в порядке, предусмотренном действующим законодательством, согласование размещения объекта на приаэродромной территории аэродрома Кемерово, которое осуществлялось на основании п. 3 ст. 4 Федерального закона от 01 июля 2017 года №135-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка установления и использования приаэродромной территории и санитарно-защитной зоны», с ЗС МТУ Росавиации- не требуется (л.д. 63).

Возражая против удовлетворения исковых требований истца, представитель ответчика ссылается на Правила землепользования и застройки в городе Кемерово, утвержденные постановлением Кемеровского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым спорный земельный участок с кадастровым №, на котором выстроен спорный жилой дом, расположен в территориальной зоне Ж-P (зона в границах которой предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории). Размещение индивидуального жилого дома в территориальной зоне Ж-P градостроительным регламентом не предусмотрено.

Между тем, как следует из представленных в материалы дела документов, ранее Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес>.

Из указанного Постановления следует, что администрацией <адрес> утвержден градостроительный план (шифр 39232) земельного участка площадью 552 м2, кадастровый №, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО2 на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>.

Постановление администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не отменено, ответчиком не оспаривается.

Кроме того, согласно сведениям, указанным в выписке ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, вид разрешенного использования земельного участка, площадью 552 м2, с кадастровым № указан- под жилую застройку индивидуальную.

Из решения Комитета по управлению государственным имуществом <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что истцу из земель населенных пунктов был предоставлен в собственность бесплатно земельный участок, площадью 552 м2, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, под жилым домом, принадлежащим заявителю на праве собственности.

При таком положении, доводы представителя ответчика о том, что размещение спорного жилого дома на земельном участке, предоставленном под жилую застройку индивидуальную, нарушает градостроительные регламенты, являются несостоятельными, противоречат представленным доказательствам.

Представитель ответчика в возражениях так же ссылается, на то, что заключение ООО «<данные изъяты>» не соответствует требованиям ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о допустимости доказательств.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оспаривая техническое заключение ООО «<данные изъяты>» на спорный жилой дом, которым установлено, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, представитель ответчика в свою очередь не заявляет ходатайства о назначении строительно-технической судебной экспертизы по делу, заключения, опровергающего выводы технического заключения ООО «Солант», не представил.

Учитывая, что представитель ответчика не обладает специальными познаниями в области строительно-технических экспертиз, его несогласие с техническим заключением ООО «Солант» при отсутствии иного заключения, не может свидетельствовать о наличии каких-либо нарушений строительных норм и правил, допущенных при возведении самовольной постройки по адресу: <адрес>.

Ссылка ответчика на заключение ФБУЗ «<данные изъяты>» в части не соответствия требованиям п. 2.1, условиям размещения спорного жилого дома не соответствуют требованиям СанПин 2.1.2.2645-10, также является несостоятельной, поскольку указанный пункт регламентирует размещение жилых зданий в соответствии с генеральным планом территории, функциональным зонированием территории города, поселка и других населенных пунктов, учитывая, что спорный жилой дом размещен на земельном участке, отведенном для целей индивидуального жилищного строительства.

Каких-либо иных доводов возражения представителя ответчика на исковое заявление истца не содержат.

Поскольку судом установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, выстроила жилой дом без нарушений, в пределах отведенного под его строительство земельного участка, при этом, судом не установлено нарушений прав и законных интересов третьих лиц, угрозы их жизни и здоровья, таких доказательств не представлено и представителем ответчика, то в соответствии с п. 3 ст. 222 гражданского кодекса российской Федерации суд полагает, что возможно признать за истцом право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 60,4 м2, в том числе жилой- 43 м2.

При этом, суд исходит из того, что истцу не могло быть известно об установленном ограничении в использовании земельного участка (согласно градостроительному заключению земельный участок находится в зоне застройки многоэтажными жилыми домами), сведений о регистрации установленном законом порядке обременения земельного участка в момент реконструкции истцом жилого дома, ответчиком не представлено.

Кроме того, суд также учитывает, что до настоящего времени органами местного самоуправления истцу ФИО2 не предъявлялось каких-либо требований о сносе указанного жилого дома как самовольной посройки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к администрации города Кемерово о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом, общей площадью 60,4 м2, жилой площадью 43 м2, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2020 года.

Председательствующий (подпись) Н.В. Бобрышева

копия верна:

Подлинный документ подшит в деле № 2-1845/2020 Заводского районного суда города Кемерово.

Председательствующий: Н.В. Бобрышева

Секретарь А.Н.Хуртин