Решение № 2-606/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 2-606/2017

Дело № 2-606/2017 <****>

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

31 июля 2017 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Смирновой Г.М.,

при секретаре судебного заседания Дементьеве М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия «Служба единого заказчика» к Лаптеву Владимиру Сергеевичу о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятие «Служба единого заказчика» (далее – МУП «СЕЗ») обратилось в Климовский городской суд Московской области с иском к Лаптеву В.С. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги.

Исковые требования мотивированы тем, что согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №* Лаптев В.С. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <****> кв.м.

В соответствии со ст. ст. 30, 153, 155 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества и обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) ответчик имеет задолженность по оплате содержания, ремонта жилищного фонда и предоставленных коммунальных услуг в размере 560706,34 руб., которая состоит из суммы основного долга за жилищно - коммунальные услуги в размере 352013,14 руб. и пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг в размере 208693,20 руб.

Несмотря на неоднократные предупреждения об имеющейся задолженности и необходимости ее погашения, долг до настоящего времени ответчиком не погашен и продолжает увеличиваться.

В связи с тем, что Лаптев В.С. уклонился от заключения с МУП «СЕЗ» договора на управление многоквартирным домом, а также не предоставил соответствующих документов на принадлежащее ему жилое помещение, МУП «СЕЗ» не располагает сведениями о месте жительства должника.

Обязанность вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника жилого помещения возникает в силу договора управления многоквартирным домом, заключаемого в письменной форме (ч. 1 ст. 162 ЖК РФ).

На основании изложенного просят взыскать с ответчика в пользу МУП «СЕЗ» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 352013,14 руб., пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг в размере 208693,20 руб., а всего 560706,34 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8807,06 руб., а также расходы по оплате госпошлины за получение выписки из ЕГРН в размере 1100,00 руб.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчик Лаптев В.С. зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается адресной справкой отделения по вопросам миграции МО МВД России «Кимрский» от ДД.ММ.ГГГГ

Определением Климовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело №*по иску МУП «СЕЗ» к Лаптеву В.С. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги передано на рассмотрение Кимрского городского суда <адрес>.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ представитель истца МУП «СЕЗ» не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела. При этом от представителя МУП «СЕЗ» ФИО1 поступило заявление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещался судом по адресу, указанному в исковом заявлении и адресной справке, представленной отделением по вопросам миграции МО МВД России «Кимрский». Корреспонденция, направленная ответчику, возвращена в адрес суда с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №* «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, суд приходит к выводу о том, что судом были приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела и имеются основания для рассмотрения дела в его отсутствие.

С учетом изложенного, суд полагает, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства и в соответствии с ч. 4 ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ рассматривает дело в его отсутствие в порядке заочного производства, против чего не возражает истец.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ст. 67, ст. 153, 155 ЖК РФ, п. 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №*, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, плата вносится ежемесячно до 10 числа, следующего за истекшим месяцем.

На основании п. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственников жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости №* от ДД.ММ.ГГГГ, а также делом правоустанавливающих документов на вышеуказанный объект недвижимого имущества с кадастровым номером №*.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Ответчик ненадлежащим образом не исполняет обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по указанному адресу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 352013,14 руб., размер начисленных пеней за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг – 208693,20 руб.

Оснований не согласиться с представленным истцом расчетом задолженности у суда не имеется, поскольку расчет произведен истцом правильно, в соответствии с действующими тарифами, доказательств, подтверждающих погашение задолженности по квартплате и коммунальным платежам в полном объеме, ответчиком не представлено. Расчет задолженности ответчиком также не оспорен.

В судебном заседании установлено, что истцом не допущено нарушений порядка начисления платы за оказанные услуги, доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи с чем правовые основания для уменьшения размера предъявляемой ко взысканию задолженности за указанный истцом период у суда отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что ответчиком по настоящее время не принято мер к добровольному погашению образовавшейся задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, хотя в силу закона он обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

По смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг.

При решении вопроса о взыскании суммы неустойки суд может уменьшить размер неустойки только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Ответчиков не заявлено о снижении суммы пеней, расчетов и доводов в опровержение позиции истца не представил, в связи с чем суд, учитывая размер просроченной задолженности, длительность периода просрочки, а также с учетом того, что обязательства ответчиком до настоящего момента не исполнены, не находит законных оснований для уменьшения размера пеней в рамках ст. 333 ГК РФ, поскольку подлежащая уплате неустойка, по мнению суда, соразмерна последствиям нарушения обязательства.

С учетом конкретных обстоятельств дела, установленного судом периода задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, сумма пеней составляет 208693,20 руб. Пени в указанном размере подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 8807,06, что подтверждено документально, а также государственная пошлина за получение выписки из Единого государственного реестра недвижимости в размере 1100,00 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №*.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу МУП «СЕЗ» расходы по уплате госпошлины в размере 8807,06 руб., а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины за получение выписки из Единого государственного реестра недвижимости в сумме 1100,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования муниципального унитарного предприятия «Служба единого заказчика» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу муниципального унитарного предприятия «Служба единого заказчика» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 352013 (триста пятьдесят две тысячи тринадцать) рублей 14 копеек, пени в размере 208693 (двести восемь тысяч шестьсот девяносто три) рубля 20 копеек, а всего 560706 (пятьсот шестьдесят тысяч семьсот шесть) рублей 34 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу муниципального унитарного предприятия «Служба единого заказчика» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8807 (восемь тысяч восемьсот семь) рублей 06 копеек, расходы на оплату государственной пошлины за получение выписки из Единого государственного реестра недвижимости по платежному получению №* от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1100 (одна тысяча сто) рублей 00 копеек, всего 9907 (девять тысяч девятьсот семь) рублей 06 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.М. Смирнова