Апелляционное определение № 33А-3920/2025 от 16 декабря 2025 г.

УИД №68RS0004-01-2023-002589-38

Дело № 2а-2019/2023; 33а-3920/2025 ч/ж

Судья Паршина О.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов 17 декабря 2025 г.

Тамбовский областной суд в составе судьи Сталь Т.Е., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу администрации города Тамбова Тамбовской области на определение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 23 октября 2025 года о приостановлении исполнительного производства,

у с т а н о в и л :

Решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 17 ноября 2023 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 20 марта 2024 года) признано незаконным бездействие администрации города Тамбова, выразившееся в непринятии мер по организации работ по приведению здания котельной №***, расположенной по адресу: мкр. Северный, *** в соответствии с требованиями промышленной безопасности. На администрацию города Тамбова возложена обязанность до 5 октября 2024 года привести здание котельной в соответствии с требованиями промышленной безопасности согласно заключению экспертизы промышленной безопасности ООО ИТЦ «***» от 12 ноября 2021 года.

18 октября 2024 года в связи с неисполнением судебного решения в указанный в нем срок судебным приставом-исполнителем СОСП по Тамбовской области ГМУ ФССП России ФИО1 возбуждено исполнительное производство ***-ИП по делу № 2а-2019/2023.

11 декабря 2024 года определением Тамбовского районного суда Тамбовской области, вступившим в законную силу 5 февраля 2025 года, в удовлетворении заявления администрации города Тамбова Тамбовской области об изменении способа и порядка исполнения решения суда, отказано.

26 февраля 2025 года определением Тамбовского районного суда Тамбовской области, вступившим в законную силу 23 апреля 2025 года, в удовлетворении заявления администрация города Тамбова Тамбовской области о прекращении исполнительного производства, отказано.

10 октября 2025 года администрация города Тамбова Тамбовской области обратилась в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства №***-ИП от 18 октября 2024 года до окончания строительства новой котельной.

В обоснование доводов указали, что в рамках исполнения вышеуказанного решения суда администрацией предприняты меры по его исполнению, а именно, 27 июня 2025 года между МУП «***» и ООО «***» заключен контракт №*** на выполнение работ по объекту строительства котельной в п. Строитель, срок выполнения которого составляет 150 дней с даты заключения контракта. В настоящее время подрядной организацией ООО «***» проводятся мероприятия по строительству новой котельной. После завершения работ потребители будут переподключены к новой котельной. В связи с чем, работы по приведению здания котельной в соответствии с требованиями промышленной безопасности нецелесообразны, поскольку данная котельная будет выведена из эксплуатации.

Определением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 23 октября 2025 года в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства отказано.

Администрация города Тамбова Тамбовской области не согласилась с определением суда и обратилась с частной жалобой о его отмене и приостановлении исполнительного производства, считая его неправомерным.

В соответствии с частью 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы осуществляется судьей единолично в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 359 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: 1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; 2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества; 3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; 4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Как следует из части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве», исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: 1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; 3) нахождения должника в длительной служебной командировке; 4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; 5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; 6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Суд первой инстанции с учетом положений статьи 39 Закона об исполнительном производстве, устанавливающей случаи приостановления исполнительного производства судом, не усмотрел для этого оснований.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявления администрации города Тамбова Тамбовской области, суд первой инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона, подлежащего применению по данному делу, обоснованно исходил из отсутствия оснований для приостановления исполнительного производства, поскольку данные обстоятельства, а именно заключение контракта № *** на выполнение работ по объекту строительства котельной в п. Строитель городского округа - г. Тамбов, а также проведения мероприятий по строительству новой котельной, в перечень оснований приостановления исполнительного производства не входят и законом не предусмотрены.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции верными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на правильном применении приведенных выше норм материального права.

Доводы, изложенные в частной жалобе, повторяют позицию заявителя при разрешении ходатайства о приостановлении исполнительного производства в суде первой инстанции, не содержат новых обстоятельств, которые бы опровергали выводы суда, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного вынесенное определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется, в связи с чем, частная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного,

Руководствуясь статьями 315 - 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

о п р е д е л и л :

определение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 23 октября 2025 года - оставить без изменения, частную жалобу администрации города Тамбова Тамбовской области - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Тамбовский районный суд Тамбовской области.

Судья Т.Е. Сталь