Решение № 2-618/2017 2-618/2017~М-393/2017 М-393/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 2-618/2017

Дело № 2-618/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июня 2017 года г. Тверь

Пролетарский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Харитоновой В.А.,

при секретаре Устиновой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3,, ФИО4,, ООО УК «ЖЭУ № 20» об определении порядка пользования жилым помещением и размера участия в расходах на содержание жилого помещения и коммуналь-ных услуг и по встречному иску ФИО3,, ФИО4 к ФИО2, ФИО1 о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, возложении обязанности по передаче ключей, об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, с учетом уточнения исковых требований, обратились в суд с исковыми требованиями к ФИО3, ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением, и определении размера участия в расходах на содержание жилого помещения и коммунальных услуг. В обоснование исковых требований указаны следую-щие обстоятельства. Истцы, ФИО5, ФИО6, а также ответ-чики - ФИО3 и ФИО4, являются собственниками квартиры расположенной по адресу: <адрес>.

Истцам принадлежат 7/30 долей квартиры на основании договора купли-продажи доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, а также 1/10 доля квартиры на основании договора дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчикам - ФИО3 принадлежит 1/2 доля квартиры на основа-нии: договора мены ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 принадлежит 1/6 доля квартиры на основании: свидетельства о праве на наследство от 30ДД.ММ.ГГГГ.

Предыдущие сособственники заключили соглашение о порядке пользования жилыми помещениями в указанной квартире. Согласно условиям данного соглашения, ФИО3 передается в пользование комната площадью 13,5 кв.м., а ФИО7 передается в пользование комната площадью 15,6 кв.м. В настоящее время комнатой площадью 15,6 кв.м., пользуются ФИО2, ФИО1, а также члены семьи указанных сособственников - ФИО8, ФИО9

Комната площадью 13,5 кв.м. находится в пользовании собственников - ФИО3 и ФИО4 На имя предыдущего собственника ФИО7 открыты финансовые лицевые счета на оплату содержания и ремонта жилого помещения и коммунальных услуг. Истцы выполняют обязанности по содержанию жилого помещения, оплачивают коммунальные платежи. ФИО3 и ФИО4 уклоняются от несения расходов по оплате. Истцы направляли письмо сособственникам - ФИО3 и ФИО4, в котором содержался проект определения порядка участия в оплате за жилое помещение, а также определения порядка пользования указанной квартирой. Просьбы истцов сособственниками проигнорированы.

Истцы просили суд определить порядок пользования квартирой по адресу: <адрес> следующим образом: в пользование истцов - ФИО1, ФИО2 предоставить изоли-рованную комнату площадью 15,6 кв.м.; в пользование ответчиков ФИО3 и ФИО4 предоставить изолированную комнату 13,5 кв.м.; в общем пользовании оставить: прихожую площадью 4,9 кв.м, коридор - площадью 0,8 кв.м, кухню - площадью 5,8 кв.м, ванную - площадью - 1,9 кв.м., туалет - площадью 1,0 кв.м. Также истцы просили суд определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные платежи в зависи-мости от принадлежащих сторонам долей в праве собственности.

Ответчики обратились в суд со встречным исковым заявлением, в котором просили возложить на ФИО2 и ФИО1 обязанность не чинить ФИО3 и ФИО4 препятствий в пользовании жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>; обязать ФИО2 и ФИО1 передать ФИО3 и ФИО4 ключи от жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Во встречном иске ФИО3 и ФИО4 просят суд также определить между собственниками порядок пользования находящейся в общей долевой собственности квартирой <адрес>, а именно: выделить ФИО3 и ФИО4 в пользование жилую комнату площадью 15,6 кв. м. и балкон площадью 2,6 кв.м.; выделить ФИО2 и ФИО1, жилую комнату площадью 13,5 кв.м. и коридор площадью 0,8 кв.м.; вспомогательные помещения: кухню площадью 5,8 кв.м., прихожую площадью 4,9 кв.м., ванную 1,9 кв. м., туалет 1,0 кв. м. - оставить в общем пользовании.

В обоснование встречных исковых требований указаны следующие обстоятельства. Квартира находится в общей долевой собственности: ФИО2 - доля в праве 7/30, ФИО1 - доля в праве 1/10, ФИО3 - доля в праве ? и ФИО4 - доля в праве 1/6.

Согласно выписке из домовой книги, в квартире зарегистрированы по месту жительства: ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, а также члены семьи: ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ.

Из технического паспорта помещения (квартиры) следует, что квартира имеет общую жилую площадь 43,5 кв. м., в т.ч. жилую - 29,1 кв. м. Квартира состоит из 2-х изолированных комнат, площадь которых 13,5 кв. м. и 15,6 кв. м., вспомогательных помещений площадью 14,4 кв. м. - кухни 5,8 кв. м., прихожей 4, 9 кв.м., коридора 0,8 кв. м., ванной 1,9 кв. м., туалета 1,0 кв. м., а также балкона площадью 2,6 кв. м., вход на который осуществляется через комнату площадью 15,6 кв. м.

По договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО7 и ФИО2, последняя приобрела 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ответчи-ками по встречному иску, ФИО1 получила в дар от ФИО2 1/10 долю в праве собственности на квартиру. ФИО2 и члены ее семьи, вселяясь в квартиру, сразу заняли большую жилую комнату площадью 15,6 кв.м., в которой они проживают в настоящее время. Не проживание в квартире ФИО3 являлось временным и вынужденным, поскольку предыдущий собственник 1/3 доли в праве ФИО7 до заключения договора купли продажи своей доли в праве собственности, постоянно сдавал квартиру в аренду различным лицам, которые и оплачивали содержание жилого помещения и коммунальные услуги. Сам ФИО7 в квартире не проживал более 10 лет. ФИО3 был вынужден арендовать жилое помещение, где и проживал в последние годы. Несмотря на инвалидность 2 группы, ФИО3 работал, что позволяло ему арендовать жилое помещение. В конце 2015 года - начале 2016 года состояние здоровья ФИО3 ухудшилось, связи с чем он был вынужден уволиться с работы, что уменьшило ежемесячный доход, которым является пенсия по инвалидности в размере 9 000 рублей. Узнав о продаже ФИО7 своей доли в квартире и заселении в неё семьи Ж-вых, ФИО3 в связи с ухудшением состояния здоровья и изменением материального положения, в целях экономии решил проживать в квартире, принадлежащей ему на праве собственности. В связи с соответствием площади этой жилой комнаты - 15,6 кв. м. доле в праве и явным несоответствием доле в праве ФИО2, ФИО3 полагал, что должен занимать большую комнату. ФИО2, которой на тот момент принадлежала 1/3 доля в праве собственности на квартиру, с таким порядком пользования квартирой, была не согласна, утверждала, что приобрела у ФИО7 именно большую комнату площадью 15,6 кв.м.

Однако, это утверждение ФИО2, а также ссылка в иске ФИО2 и Б. на сложившейся порядок пользования квартирой, с учетом ранее заключенного с ФИО7 соглашения о порядке пользования квартирой, не основаны на законе. Данное соглашение было подготовлено ФИО7, непосредственно перед продажей своей доли в квартире, а не ДД.ММ.ГГГГ, с целью ввести ФИО2 в заблуждение относительно приобретаемого ею недвижимого имущества. Также перед подписанием соглашения в конце 2015 году ФИО7 ввел в заблуждение и ФИО3, попросив подписать документ, природу которого он не понимал. Обоснование ФИО2 и Б. вышеуказанным соглашением своего иска в части порядка пользования квартирой не состоятельно, поскольку они стороной в этом соглашении не являлись.

Проживание в квартире с истцами по первоначальному иску в тот период времени было невозможно, поскольку ответчик ФИО2 и неизвест-ные лица склоняли ФИО3 к продаже своей доли в квартире, настойчиво предлагали продать её семье Ж-вых.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, являющийся двоюродным братом ФИО3, зарегистрировал право собственности на квартиру в порядке наследо-вания (1/6 доли в праве).

В январе 2017 года ФИО2 и Б. заменили замок на входной двери квартиры, отказываясь передать ключи от неё, и не впускают в жилое помещение, препятствуют реализации права проживания остальных собст-венников в квартире.

ФИО4, периодически приезжая в Тверь в служебные командировки и по личным делам, также был лишен возможности пользоваться квартирой, принадлежащей ему на праве собственности (1/6 доля в праве).

ФИО2 и Б. отказываются передать ключи от квартиры и не впускают в жилое помещение. Ответчиками по встречному иску чинятся препятствия в реализации права пользования жилым помещением.

С учетом соотношения долей в праве собственности ФИО3 и ФИО4, вправе требовать предоставления в пользование жилой площади, соответствующей их долям, т.е. 2/3 долям в праве собственности.

Исходя из технических характеристик спорного жилого помещения и соотношения долей в праве собственности сторон, единственно возможным вариантом определения порядка пользования является выделение ФИО3 и ФИО4 комнаты площадью 15,6 кв.м., а также балкона площадью 2,6 кв. м., вход на который осуществляется через данную комнату. Ответчикам, по убеждению истцов по встречному иску, следует выделить в пользование комнату площадью 13,5 кв. м. и коридор площадью 0,8 кв. м.

В судебном заседании ФИО2, ФИО1, их представитель свои исковые требования поддержали в полном объеме, просили определить порядок пользования спорным жилым помещением в предложенном ими варианте, поддержали требования об определения порядка оплаты комму-нальных услуг в зависимости от принадлежащей сторонам доли в праве собственности, также пояснили, что семья Ж-вых не чинит препятст-вий в пользовании жилым помещением ФИО3 и ФИО4 Ключи от спорного жилого помещения были переданы представителю ответчиков в судебном заседании.

Представитель ответчиков в судебном заседании исковые требования ФИО3 и ФИО4 поддержал в полном объеме, против удовлетворения исковых требований Ж-вых возражал, пояснив, что единственно возможным вариантом определения порядка пользования является выделение ФИО3 и ФИО4 комнаты площадью 15,6 кв. м., а также балкона площадью 2,6 кв. м., а ФИО10 следует выделить в пользование комнату площадью 13,5 кв. м. и коридор площадью 0, 8 кв.м.

Третье лицо ФИО8 в судебном заседании исковые требова-ния ФИО2 и Б. поддержал в полном объеме, против удовлетворе-ния встречных исковых требований возражал.

Иные заинтересованные лица, извещенные о времени и месте рассмотре-ния дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится в долевой собственности (ФИО2 - доля в праве 7/30, ФИО1 - доля в праве 1/10, ФИО3 - доля в праве 1/2 и ФИО4 -доля в праве 1/6), следовательно, семье Ж-вых принадлежит 1/3 доли в спорной квартире, ФИО3 и ФИО4 принадлежат 2/3 доли в праве собственности на жилое помещение. Согласно выписке из домовой книги в квартире зарегистрированы: ФИО3, ФИО2, ФИО1, ФИО9, ФИО8

Из технического паспорта на квартиру следует, что квартира имеет общую жилую площадь 43, 5 кв. м., в т.ч. жилую - 29,1 кв.м. Квартира состоит из 2-х изолированных комнат площадями 13,5 кв.м. и 15,6 кв.м., вспомогательных помещений площадью 14,4 кв.м. - кухни 5,8 кв.м., прихожей 4,9 кв.м., коридора 0,8 кв.м., ванной 1,9 кв.м., туалета 1,0 кв.м., а также холодного помещения - балкона площадью 2,6 кв.м., вход на который осуществляется через комнату площадью 15,6 кв.м.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собствен-нику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находя-щимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 ГК РФ», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй п. 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требова-ние об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособствен-ников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что предметом спора является двухкомнатная квартира. Обратившиеся в суд ФИО2 и Б. ссылались на сложившихся порядок пользования спорным жилым помеще-нием, на заключенное между ФИО3 и ФИО7 соглашение о порядке пользования жилым помещением, и просили им выделить изолиро-ванную комнату площадью 15,6 кв.м. Однако, по мнению суда, заключенное между ФИО3 и ФИО7 соглашение не может служить доказа-тельством того, что между сторонами сложился порядок пользования спорным жилам помещение. Истцы – ФИО2 и ФИО1 не являются сторонами данного соглашения, ФИО3 и ФИО4 в спорном жилом помещении длительное время не проживали, в настоящее время намерены пользоваться принадлежащей им долей в праве собствен-ности на спорное жилое помещение.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для вывода о том, что между всеми сособственниками порядок пользования квартирой сложился.

Поскольку между сторонами спора соглашение о порядке пользования квартирой не достигнуто, без определения такого порядка между сособствен-никами может возникнуть неопределенность и возможны конфликты при проживании в квартире всех собственников, суд считает возможным определить порядок пользования спорным жилым помещением.

При этом суд учитывает, что доказательств, подтверждающих невозмож-ность совместного использования жилого помещения сособственниками, представлено не было, как полагает суд, реальная возможность совместного пользования квартирой у сторон имеется, комнаты в квартире являются изолированными.

По смыслу закона, при разрешении требований об определении порядка пользования имуществом необходимо учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования. При этом выделенное помещение может не всегда точно соответствовать принадлежащим собственникам долям.

Принимая во внимание, что сособственникам жилого помещения – семье Ж-вых принадлежит 1/3 доля в праве собственности, в данном жилом помещении, как пояснила в судебном заседании ФИО2 и допрошенный свидетель, проживают ФИО2 и ее дети ФИО8 и ФИО9, старшая дочь - ФИО1 вместе с супругом проживают отдельно, суд считает возможным комнату площадью 13,5 кв.м. и коридор площадью 0,8 кв. м. определить в пользование ФИО2 и ФИО1 Учитывая, что ФИО3 и ФИО4 принадлежат 2/3 доли в праве собственности на жилое помещение, суд полагает возмож-ным выделить в их пользование жилую комнату площадью 15,6 кв.м. и балкон 2,6 кв.м.

Места общего пользования в квартире суд оставляет в совместном пользовании сособственников, учитывая назначение этих мест и необходи-мость в их использовании каждым собственником.

Определяя такой порядок пользования, суд исходит из обстоятельств, которые существуют на момент разрешения спора, учитывая при этом инте-ресы всех сособственников и необходимость обеспечения реализации возможности пользоваться жилым помещением каждым из них.

С учетом характера возникших правоотношений, суд, учитывая поло-жения ст.ст. 209, 247, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходит из того, что стороны являются сособственниками спорной квартиры и каждый из них имеет право пользования принадлежащим им имуществом. В судебном заседании представителю ответчиков были переданы ключи от спорного жилого помещения, в связи с чем, как полагает суд, доводы о чинении препятствий в пользовании спорным жилым помещением не нашли своего подтверждения на момент рассмотрения возникшего спора, в связи с чем требования о возложении обязанности на ФИО2 и ФИО1 не чинить препятствия в пользования жилым помещением и передаче ключей не подлежат удовлетворении, суд, при установленных обстоятель-ствах, не находит оснований для возложения таких обязанностей на Жуво-ниеву О.С. и ФИО1, учитывая факт передачи ключей от жилого помещения представителю ФИО3 и ФИО4 и отсутствия безусловных доказательств того, что ФИО3 и ФИО4 чинятся препятствия для проживания в квартире.

Судом также установлено, что соглашения о порядке оплаты за жилое помещение между собственниками квартиры не достигнуто, сособственники просят определить такой порядок суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ, собст-венник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содер-жание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собствен-ности на жилое помещение (пункт 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участ-вовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Аналогичная норма содержится в статье 39 ЖК РФ, в соответствии с которой собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля в праве общей собствен-ности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помеще-ния в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (пункт 1 статьи 37 ЖК РФ).

Согласно положениям статьи 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, состоящую из платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Исходя из содержания указанных норм, собственник обязан в соответствии со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению, оплачивать коммунальные услуги.

С учетом состава собственников и зарегистрированных в жилом помещении лиц, с учетом исковых требований и пояснений участвующих в деле лиц, в отношении спорного жилого помещения суд считает возможным установить порядок оплаты жилого помещения и коммунальных услуг в долевом соотношении, с учетом доли каждого из собственников в праве собственности на жилое помещение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Определить между собственниками порядок пользования находящейся в общей долевой собственности квартирой <адрес>:

- выделить в пользование ФИО3, ФИО4 жилую комнату площадью 15,6 кв.м. и балкон площадью 2,6 кв.м.

- выделить в пользование ФИО1, ФИО2 жилую комнату площадью 13,5 кв.м. и коридор площадью 0,8 кв.м.

Помещения вспомогательного использования в указанной квартире оставить в общем пользовании ФИО3, Никоно-рова С.С,, ФИО1, ФИО2.

В удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО4, к ФИО2, ФИО1 о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, возложении обязанности по передаче ключей от квартиры – отказать.

Определить участие в расходах по содержанию жилого помещения по адресу: <адрес> и в оплате коммунальных услуг между ее собственниками в следующем порядке: ФИО4,, ФИО3, осуществляют оплату в размере 2/3 доли расходов по оплате содержания и ремонта жилого помещения, коммунальных услуг;

- ФИО1, ФИО2 (на состав семьи из 4 человек включая ФИО10 Ф,, ФИО9) - в размере 1/3 доли расходов по оплате содержания и ремонта жилого помещения, коммунальных услуг.

Обязать управляющую компанию производить раздельное начис-ление платы за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, выдавать отдельные платежные документы в соответствии с установленным судом порядком оплаты.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г. Твери в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий В.А. Харитонова

Решение в окончательной форме изготовлено 13.06.2017 г.