Решение № 02-5030/2025 02-5030/2025~М-1576/2025 2-5030/2025 М-1576/2025 от 21 августа 2025 г. по делу № 02-5030/2025

Дело № 2-5030/2025

77RS0018-02-2025-002469-92


Заочное
Решение

Именем Российской Федерации


05 августа 2025 года г. Москва


Никулинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Самороковской Н.В., при секретаре Артёмовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5030/25 по иску ООО «СЗ «Фридом» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СЗ «Фридом» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности.

В обоснование своих требований истец указал, что между АО «Дон-Строй Инвест» (в настоящее время правопреемником является ООО «СЗ «Фридом») и ФИО1 заключен Договор от 28.04.2020 № АП-ПКП-1832Г (Договор № 1), в соответствии с которым ответчик приобрел права на объект со следующими характеристиками: машиноместо, проектной площадь 15, расположенное на подземном этаже № 1, строительный номер (код помещения) 14.04.05.1062М, по адресу: 123182, <...> (объект № 1). Также заключен Договор от 28.04.2020 № АП-ПКП-1832Г (Договор № 2), в соответствии с которым ответчик приобрел права на объект со следующими характеристиками: машиноместо, проектной площадь 14,70, расположенное на подземном этаже № 1, строительный номер (код помещения) 14.04.05.1063М, по адресу: 123182, <...> (объект № 2). Согласно положениям договора № 1 и № 2 ответчик вносит истцу оплату в размере 1 762 000 руб. согласно графику платежей, предусмотренному п. 3.3 Договора, за каждый объект. Данное обязательство по Договорам ответчиком надлежащим образом не исполнялось, платежи уплачивались с просрочкой. Ответчику были направлены претензии с требованием оплатить неустойку по договорам. Однако, до настоящего времени задолженность по пени ответчиком не оплачена. Таким образом, по Договору № 1 за период с 09.05.2020 г. по 27.12.2024 г. неустойка составляет 206 528,55 руб., по Договору № 2 за период с 09.05.2020 г. по 27.12.2024 г. неустойка составляет 215 228,85 руб.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку по Договору от 28.04.2020 № АП-ПКП-1832Г (Договор № 1) за период с 09.05.2020 г. по 27.12.2024 г. в размере 206 528,55 руб., неустойку по Договору от 28.04.2020 № АП-ПКП-1832Г (Договор № 2) за период с 09.05.2020 г. по 27.12.2024 г. в размере 215 228,85 руб., судебные расходы: расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 044 руб., расходы на почтовые отправления в размере 1 026,28 руб.

Представитель истца ООО «СЗ «Фридом» в судебное заседание явился, поддержал требования, настаивал на удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны, возражений на иск не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 28.04.2020 АО «Дон-Строй Инвест» (в настоящее время правопреемником является ООО «СЗ «Фридом») и ФИО1 заключили Договор от 28.04.2020 № АП-ПКП-1832Г (Договор № 1), в соответствии с которым ответчик приобрел права на объект со следующими характеристиками: машиноместо, проектной площадь 15, расположенное на подземном этаже № 1, строительный номер (код помещения) 14.04.05.1062М, по адресу: 123182, <...> (объект № 1) и Договор от 28.04.2020 № АП-ПКП-1832Г (Договор № 2), в соответствии с которым ответчик приобрел права на объект со следующими характеристиками: машиноместо, проектной площадь 14,70, расположенное на подземном этаже № 1, строительный номер (код помещения) 14.04.05.1063М, по адресу: 123182, <...> (объект № 2).

Согласно актам приема-передачи по договорам № 1 и № 2, объект № 1 и объект № 2 переданы ответчику.

В соответствии с положениям Договора № 1 и № 2 п. 3.3, ответчик должен вносить истцу оплату в размере 2 762 000 руб. по каждому договору согласно графику платежей.

В судебном заседании установлено, что в связи с тем, что платежи ответчиком вносились несвоевременно, согласно п. 5.2 Договора № 1 и Договора № 2 предусмотрено право истца взыскать с ответчика неустойку (пени) в размере 0,1 % от обеспечительного платежа за каждый день просрочки, но не более 10 % от обеспечительного платежа.

Истцом по Договору № 1 за период с 09.05.2020 г. по 27.12.2024 г. неустойка составляет 206 528,55 руб., по Договору № 2 за период с 09.05.2020 г. по 27.12.2024 г. неустойка составляет 215 228,85 руб., расчет прилагается.

21.11.2024 года истцом в адрес ответчика направлены досудебные претензии с требованием оплатить неустойку.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, анализируя в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к выводу, что исковые требования является ООО «СЗ «Фридом» подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ФИО1 в пользу ООО «СЗ «Фридом» подлежат взысканию государственная пошлина в размере 13 044 руб., расходы на почтовые отправления в размере 1 026,28 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 61, 67, 98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое требование ООО «СЗ «Фридом» к ФИО1 о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СЗ «Фридом» неустойку по Договору от 28.04.2020 № АП-ПКП-1832Г (Договор № 1) за период с 09.05.2020 г. по 27.12.2024 г. в размере 206 528,55 руб., неустойку по Договору от 28.04.2020 № АП-ПКП-1832Г (Договор № 2) за период с 09.05.2020 г. по 27.12.2024 г. в размере 215 228,85 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 044 руб., расходы на почтовые отправления в размере 1 026,28 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Самороковская Н.В.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 22 августа 2025 г.

Судья:Самороковская Н.В.