Решение № 21-489/2023 от 23 мая 2023 г. по делу № 21-489/2023

Судья Калгин В.И. дело №


Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> 24 мая 2023 года

Судья Самарского областного суда Давыдова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника по доверенности ФИО1, действующей в интересах Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Транс Сервис» на решение Жигулевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о признании Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Транс Сервис» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения,

установила:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Бизнес Транс Сервис» (далее – ООО «БТС» или Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (л.д. 5).

Не согласившись с данным постановлением, защитник по доверенности ФИО1, действующая в интересах ООО «БТС», обратилась в Жигулевский городской суд <адрес> с жалобой (л.д. 3), по результатам рассмотрения которой постановлено вышеуказанное решение (л.д. 51-53).

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, защитник по доверенности ФИО1, действующая в интересах ООО «БТС», ссылается на незаконность и необоснованность привлечения к административной ответственности, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Просит отменить состоявшиеся по делу постановление должностного лица и решение городского суда, поскольку в системе «ПЛАТОН» произошел технический сбой, выразившийся в несвоевременном списании денежных средств с расчетной записи ООО «БТС».

В судебное заседание защитник по доверенности ФИО1, действующая в интересах ООО «БТС», не явилась, извещение о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащее.

Проверив представленные материалы дела с учетом доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частями 1 и 6 статьи 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами, которая уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

При этом ответственность по статье 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения наступает только в том случае, если специальное техническое средство зафиксирует факт движения транспортного средства, имеющего снаряженную массу свыше 12 тонн, по дорогам общего пользования, но в базе данных системы взимания платежей «Платон» не будет информации об оплате за пройденный путь.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» (вместе с Правилами взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн") (далее - Правила) установлены размер и порядок взимания указанной платы.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и распоряжения Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р функции оператора системы взимания платы «Платон» осуществляет ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» (далее - ООО «РТИТС»).

Пунктом 4 Правил установлено, что оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы (далее - реестр), представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

В силу пункта 7 Правил до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

Пунктом 9 Правил предусмотрено, что в случае если за транспортным средством не закреплено бортовое устройство (стороннее бортовое устройство), а также в случае истечения срока службы закрепленного за транспортным средством бортового устройства (стороннего бортового устройства) до начала движения по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такого транспортного средства его собственник (владелец) информирует оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а в случае если такое транспортное средство не зарегистрировано в реестре, также представляет заявление, предусмотренное пунктом 5 настоящих Правил, обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 12 Правил движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Как следует из представленных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 09:22:49 на 964 км 754 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-5 «Урал» <адрес>, специальным техническим средством "АвтоУраган-ВСМ2", работающем в автоматическом режиме, зафиксирован факт движения автомобиля марки МАН 1932 TGA 18/480 4X2 BLS грузовой тягач седельный государственный регистрационный знак <***> регион), имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без взимания платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, принадлежащий ООО «Бизнес Транс Сервис». Таким образом, Обществом допущено движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при том маршрутной карты.

Установлено, что административное правонарушение зафиксировано с применением «АвтоУраган-ВСМ2» №, поверка которого действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы жалобы о необоснованности привлечения к административной ответственности, и о надлежащем исполнении обязанности по внесению платы в счет возмещения вреда автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, не свидетельствует об отсутствии в действиях ООО «БТС» состава вмененного административного правонарушения по следующим основаниям.

Согласно информационному письму ООО «РТИТС», транспортное средство с государственным регистрационным знаком (далее - ТС с ГРЗ) А722НТ763 в реестре системы взимания платы (далее - СВП) с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства ООО «БТС» на основании заявления на регистрацию транспортного средства (л.д. 35).

В соответствии с договором безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ и актом передачи за ТС с ГРЗ А722НТ763 с ДД.ММ.ГГГГ закреплено бортовое устройство № (л.д. 36).

На момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ 09:22:49 (по московскому времени) системой стационарного контроля № (географические координаты: Широта: 53°24’0.79”, Долгота: 49°28’19.63”), расположенной на 964 км 754 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-5 «Урал», бортовое устройство №, закрепленное за ТС с ГРЗ А722НТ763, не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. Для ТС с ГРЗ А722НТ763 отсрочка по внесению платы не предоставлялась.

Специалистами Оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено, что на момент повторной проверки (ДД.ММ.ГГГГ) начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству № за движение ТС с ГРЗ А722НТ763 в период ДД.ММ.ГГГГ 08:43:36 – ДД.ММ.ГГГГ 10:06:01 отсутствуют.

В соответствии статьей 106 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства, своевременное информирование Оператора о факте его неисправности или утраты, а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

На момент фиксации проезда владелец транспортного средства с ГРЗ А722НТ763 не сообщал Оператору СВП о неисправности бортового устройства № (пункт 8 Правил).

В соответствии с пунктом 7 Правил, до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения владелец такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации. При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

Оснований не доверять данным, предоставленным ООО «РТИТС» у суда не имеется.

Учитывая вышеизложенное, при исследовании вопроса о наличии вины ООО «БТС» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлено, что доказательства, свидетельствующие о том, что Общество приняло все зависящие от него меры к соблюдению действующего законодательства Российской Федерации в материалах дела отсутствуют, доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения юридическим лицом положений действующего законодательства Российской Федерации, в материалах дела также не имеется.

Соответствующие выводы судьи городского суда сделаны на основании анализа материалов дела.

Совокупность установленных должностным лицом при рассмотрении настоящего дела и судьей городского суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Несогласие с правовой оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного решения, поскольку новых доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемого решения судьи районного суда, настоящая жалоба не содержит.

Порядок и срок давности привлечения ООО «БТС» к административной ответственности соблюдены.

Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые могут быть истолкованы в пользу юридического лица, по делу не усматривается.

Административное наказание назначено ООО «БТС» в пределах санкции части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым и соразмерно содеянному.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения суда незаконными и необоснованными, не допущено, основания для их отмены или изменения отсутствуют.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, судья

решила:

постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 №от ДД.ММ.ГГГГ о признании Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Транс Сервис» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение Жигулевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, жалобу защитника по доверенности ФИО1, действующей в интересах Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Транс Сервис» - без удовлетворения.

В соответствии со статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда С.Е. Давыдова