Решение № 2-5220/2017 2-5220/2017~М-4562/2017 М-4562/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 2-5220/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд <адрес> в составепредседательствующего судьи Калининой Н.Н.

при секретаре Малкандуевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с указанным иском, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 555242,54 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8752,43 руб. В обоснование заявленных требований сослался на неоднократное нарушение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом: судебные извещения, направленные по месту жительства ответчика, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. Неявку ответчика в орган связи для получения судебных повесток суд расценивает, как отказ принять судебную повестку. Согласно ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику истцом предоставлен кредит размере 500000 руб., под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев, ответчик принял на себя обязательства по погашению кредита ежемесячно, равными по сумме платежами, в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора. С данными условиями ФИО1 была ознакомлена, что подтверждается ее подписями на кредитном договоре, графике платежей, заявлении на зачисление кредита. Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между сторонами, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлен льготный период погашения кредита, предоставлена отсрочка в погашении основного долга и частичная отсрочка в уплате процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ФИО1 не исполняла своевременно и в полном объеме свои обязательства по договору и дополнительному соглашению, у нее образовалась задолженность перед банком.

Установленные обстоятельства подтверждены в судебном заседании письменными материалами дела. Сторонами не представлено доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и другими платежами по кредиту.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 нарушила свои обязательства по погашению кредита, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно расчету, предоставленному истцом в обоснование своих требований, с ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию ссудная задолженность в сумме 352575,81 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 108546,88 руб., неустойка в сумме 94119,85 руб. Данный расчет представлен истцом, ответчиком он не оспорен.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Верченко ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме 555242,54 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8752,43 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калужский областной суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Калужский районный суд <адрес>.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.