Решение № 2-689/2018 2-689/2018~М-500/2018 М-500/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 2-689/2018

Дело № 2-689/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 02 июля 2018 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Клыкова А.М.,

при секретаре Граматиковой С.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО3,

представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Варданяна ФИО9 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки за несоблюдение сроков осуществления страховой выплаты, финансовой санкции, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании неустойки за несоблюдение сроков осуществления страховой выплаты, финансовой санкции, судебных расходов. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в результате, которого автомобилю ВАЗ-№ государственный регистрационный знак №, принадлежащему ему на праве собственности, причинены механические повреждения. Данное дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО5 управлявшего автомобилем SAAB №, государственный регистрационный знак №. На момент совершения дорожно-транспортного происшествия его гражданская ответственность и гражданская ответственность ФИО5 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. С целью возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, он обратился к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. В связи с не исполнением ПАО СК «Росгосстрах» своих обязательств по выплате страхового возмещения он обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка <адрес> Волгоградской области по делу № с ответчика взыскана сумма страхового возмещения в размере 38 000 рублей и расходы по оплате автоэкспертных услуг в размере 12 000 рублей. Ответчик исполнил решение суда ДД.ММ.ГГГГ. Период просрочки исполнения обязательств по выплате страхового возмещения составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Неустойка за несоблюдение сроков осуществления страховой выплаты составляет 122 740 рублей. Просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу неустойку за несоблюдение сроков осуществления страховой выплаты в размере 122 740 рублей, финансовую санкцию в размере 64 600 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 250 рублей, расходы по оплате услуг по изготовлению копий документов в размере 462 рубля.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, суду дала пояснения аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО4, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований. Просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований, поскольку истец уклонился от предоставления транспортного средства на осмотр страховщику. В случае удовлетворения исковых требований просила уменьшить размер неустойки, финансовой санкции в порядке ст. 333 ГК РФ. Считает, что судебные расходы по оплате услуг представителя не соответствуют принципу разумности и подлежат снижению.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно пункту «б» статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 тысяч рублей.

При оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей (пункт 4 статьи 11.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

На основании пункта 6 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный названным Законом.

Из приведенных правовых норм следует, что в условиях оформления дорожно-транспортного происшествия в упрощенном порядке (без вызова сотрудников полиции) общий размер неустойки (пени), финансовой санкции, подлежащей выплате страховщиком потерпевшему - физическому лицу, имуществу которого был причинен вред в результате страхового случая, не может превышать 50 000 рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей ВАЗ-№ государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, и автомобиля SAAB №, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5 Гражданская ответственность обоих водителей застрахована по полису ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах».

Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии виновником, которого является водитель ФИО5, было произведено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю ВАЗ-№ государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, были причинены механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами выплатного дела и сторонами не оспариваются.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в ПАО СК «Росгосстрах» заявление о страховой выплате представив документы предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Указанное заявление страховая компания получила ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ являлся последним двадцатым днем выплаты страхового возмещения или направления мотивированного отказа в страховой выплате.

В установленный законом срок ответчик страховую выплату истцу не произвел, мотивированный отказ в страховом возмещении не направил.

В связи с не исполнением ПАО СК «Росгосстрах» своих обязательств по выплате страхового возмещения истец обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца в том числе взыскана сумма страхового возмещения в размере 38 000 рублей.

Указанное решение суда исполнено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и сторонами не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием произвести выплату неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 161 500 рублей, финансовой санкции в размере 70 200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» получило указанную претензию.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произвело оплату неустойки в размере 2 800 рублей.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Неустойка за несоблюдение сроков осуществления страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 122 740 рублей, исходя из расчета 38 000 рублей х 1% х 323 дня.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ к неустойке и снижению ее размера.

В соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О право и обязанность снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойкой размера убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения обязательств (убытки, которые включают в себя не только реально понесенный ущерб, но и упущенную выгоду (неполученный доход) кредитора (статья 15 Гражданского кодекса РФ), длительность неисполнения принятых обязательств.

Применение санкций, направленных на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, должно соответствовать последствиям нарушения, но не должно служить средством обогащения потребителя.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон прямо не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ и его доводы, конкретные обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащего взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, в том числе, соотношение суммы неустойки к сумме страхового возмещения, исходя из общих принципов разумности и справедливости, компенсационной природы неустойки и необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает, что имеются основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ и снижения размера неустойки до 7 800 рублей.

При этом, суд полагает, что иной размер неустойки не будет способствовать установлению баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и последствиями нарушения, что является основным принципом применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик произвел выплату неустойки в размере 2 800 рублей, суд считает необходимым взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца ФИО2 неустойку за несоблюдение сроков осуществления страховой выплаты в размере 5 000 рублей (7 800 рублей – 2 800 рублей). В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании с ответчика неустойки за несоблюдение сроков осуществления страховой выплаты суд считает необходимым истцу отказать.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из разъяснений, содержащихся п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом.

Как установлено судом, ответчик в установленный законом срок истцу мотивированный отказ в страховой выплате не направил.

Таким образом требования истца о взыскании с ответчика финансовой санкции являются обоснованными.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика финансовой санкции в размере 64 600 рублей.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ к финансовой санкции и снижению ее размера.

Учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что финансовая санкция подлежащая взысканию в пользу истца, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. А потому, принимая во внимание соответствующее ходатайство ответчика, суд считает необходимым уменьшить размер финансовой санкции до 5 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 финансовую санкцию в размере 5 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании с ответчика финансовой санкции суд считает необходимым истцу отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом понесены почтовые расходы в размере 250 рублей, расходы по оплате услуг по изготовлению копий документов в размере 462 рубля, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд признает указанные расходы необходимыми и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 250 рублей, расходы по оплате услуг по изготовлению копий документов в размере 462 рубля.

На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что интересы истца по данному гражданскому делу представляла ФИО3

Истцом произведены расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, что подтверждается договором оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, оценивая объем проделанной работы представителем истца, характер спора и сложность дела, количество судебных заседаний с участием представителя истца, а также исходя из принципа разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя суд считает необходимым истцу отказать.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец ФИО1 при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ, в связи с чем, государственная пошлина в размере 400 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление Варданяна ФИО10 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки за несоблюдение сроков осуществления страховой выплаты, финансовой санкции, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Варданяна ФИО11 неустойку за несоблюдение сроков осуществления страховой выплаты в размере 5 000 рублей, финансовую санкцию в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 рублей, почтовые расходы в размере 250 рублей, расходы по оплате услуг по изготовлению копий документов в размере 462 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований Варданяна ФИО12 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за несоблюдение сроков осуществления страховой выплаты, финансовой санкции, судебных расходов – отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.М. Клыков