Решение № 2-2190/2020 2-2190/2020~М-1125/2020 М-1125/2020 от 29 сентября 2020 г. по делу № 2-2190/2020

УИД 47RS0005-01-2020-001759-42



Дело № 2-2190/2020
г. Выборг
29 сентября 2020 года

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения суда объявлена в судебном заседании 29 сентября 2020 года

Мотивированное решение суда изготовлено 6 октября 2020 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Баширова Т.Н.,

при секретаре - Васиной Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 73 800,00 рублей, судебных расходов - расходы на проведение оценки рыночной стоимости ущерба в размере 10 000,00 рублей, расходы на оказание юридических услуг по составлению иска в размере 5 000,00 рублей, расходы на получение сведений из ЕГРН в размере 500,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 714,00 рублей.

В обоснование иска указала, что является собственником комнаты площадью 17,72 кв.м. в квартире, расположенной по адресу: <адрес> 10 марта 2016 года и 28 июня 2019 года произошло залитие указанной квартиры, о чем ЭУ №4 и ООО «УК «Рассвет» составлены акт о факте залития от 13 марта 2016 года и 28 июня 2019 года. Комиссией было установлено, что залитие произошло из квартиры №, собственником которой является ответчик. Согласно заключению №2203/13 от 20 марта 2020 года рыночная стоимость ущерба составила 73 800,00 рублей.

Поскольку в добровольном порядке ответчик ущерб не возместила, истец просила защиты нарушенного права в судебном порядке.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, просила удовлетворить требования по доводам, изложенным в иске.

Представитель истца - адвокат Калинина Р.В. в судебном заседании иск поддержала, просила удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснив, что ее вины в заливе квартиры ответчика нет, причиной залива явились сгнившие трубы.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, каких-либо заявлений или ходатайств не представила.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ приходит к следующему.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Установленная ст.1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить причинитель вреда. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, причинно-следственную связь между действиями ответчика и причиненным вредом.

Согласно ст.210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 4 ст.17 Жилищного кодекса РФ предусматривается, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство устанавливает обязанность собственника по содержанию принадлежащего ему имущества, и в том числе, коммунальных систем и их частей, которые расположены в квартире собственника.

В силу ч.3 и ч.4 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения; собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела ФИО1 является собственником 25/98 долей (комната 17,72 кв.м.) и 1/14 долей в праве на места общего пользования в квартире, площадью 48,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости и свидетельством о государственной регистрации права.

10 марта 2016 года произошло залитие указанной квартиры, о чем должностные лица ЭУ №4 составили акт от 15 марта 2016 года. Комиссией установлено, что залитие произошло из квартиры № в результате оставленного открытого смесителя на кухне. В акте указаны следующие следы затопления: кухня (площадь 5,3 кв.м.) - потолок: по периметру имеет разводы с желтизной, местами отслоение краски, вокруг светильника желтое пятно; туалет (площадь 1,2 кв.м.) - потолок: потолочная плитка (одна отклеилась), на стенах обои отслоены, в стыках разводы; коридор (площадь 4,5 кв.м.) - потолок: желтые разводы, отслоение краски, стены: чернота на обоях, местами обои отклеились.

28 июня 2019 года произошло залитие указанной квартиры, о чем ООО «УК «Рассвет» составлен акт о факте залития от 28 июня 2019 года. Комиссией было установлено, что залитие произошло из вышерасположенной квартиры № по халатности жильца. Комиссией выявлены следующие повреждения коридора 5,96 кв.м. - повреждение потолка, следы протечки на побелке 2 кв.м., повреждение обоев на стенах 1 кв.м.; кухни 5,52 кв.м. - повреждение потолка и стен (следы протечки); санузел 1,26 кв.м. - повреждения потолка (следы протечки и отслоение побелки), повреждение стен 1 кв.м.

Собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, является ФИО2, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно заключению об оценке рыночной стоимости ущерба, причиненного в результате протечки воды №2203/13 от 20 марта 2020 года, составленного ИП ФИО4, рыночная стоимость ущерба квартиры № с учетом округления составляет 73 800,00 рублей. За проведение работ по оценке истец уплатила 10 000,00 рублей, что подтверждается договором №2203/13 от 13 марта 2020 года, квитанцией и актом выполненных работ.

Истец в устном порядке обращалась к ответчику, однако просьбы истца ответчиком были проигнорированы.

Ответчиком стоимость восстановительного ремонта помещений в квартире, принадлежащей истцу, в ходе рассмотрения дела не оспорена, о назначении судебной экспертизы ответчик не ходатайствовала.

На основании вышеуказанных норм, учитывая, что ответчиком не представлены суду доказательства отсутствия ее вины в заливе квартиры истца, суд приходит к выводу, что возмещение ущерба, причиненного квартире истца, следует возложить на ответчика.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 73 800,00 рублей.

В силу ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 10 000,00 рублей в возмещение расходов на проведение оценки рыночной стоимости ущерба.

Также истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000,00 рублей, расходов на составление искового заявления в размере 5 000,00 рублей.

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Учитывая степень участия представителя, характер спора, а также руководствуясь принципом разумности, суд полагает возможным взыскание расходов на оплату услуг представителя истца в размере 10 000,00 рублей, а также расходы за составление искового заявления в размере 5 000,00 рублей.

Также подлежат распределению между сторонами понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 414,00 рублей, а также расходов на получение сведений из ЕГРН в размере 500,00 рублей.

Согласно положению ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что исковые требования истца о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 414,00 рублей (73 800 - 20 000 /3 * 100 + 800).

Поскольку истцом не представлено документов в подтверждение расходов в размере 500,00 рублей за предоставление сведений из ЕГРН, суд не усматривает оснований для взыскания указанных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный 28 июня 2019 года заливом квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 73 800,00 рублей, расходы на проведение оценки рыночной стоимости ущерба в размере 10 000,00 рублей, расходы на оказание юридических услуг по составлению иска в размере 5 000,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 414,00 рублей, а всего 101 214 (сто одна тысяча двести четырнадцать) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Судья

УИД 47RS0005-01-2020-001759-42

Подлинный документ находится в гражданском деле №2-2190/2020 ~ M-1125/2020 в Выборгском городском суде Ленинградской области.