Приговор № 1-48/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 1-48/2019

Дело № 1-48/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 июля 2019 года г. Заозёрск

Заозёрский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи ШУЛЬГИ В.А., при секретаре СТЕПАНОВОЙ Л.П., с участием государственного обвинителя – военного прокурора гарнизона Заозёрск полковника юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, а также защитника – адвоката СЫТЕНКО А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении войсковой части № материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части 08275 рядового

ФИО2, родившегосяДД.ММ.ГГГГ в поселке <адрес> Республики Казахстан, гражданина РФ, <данные изъяты>, на военной службе по контракту с марта 2016 г., проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 339 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, при прохождении военной службы в войсковой части №, дислоцированной в <адрес>, в ноябре 2017 г. совершил уклонение от исполнения обязанностей военной службы путем подлога документов, при следующих обстоятельствах.

В 2013-2018 г.г. ФИО2 заочно обучался в Петрозаводском филиале Государственного университета морского и речного транспорта (далее – Университет) по программе среднего профессионального образования. В этой связи ФИО2 в один из дней в конце сентября – начале октября 2017 г. была получена по электронной почте от уполномоченного должностного лица названного учебного заведения справка-вызов от 25.09.2017 г. № 62/17 для прохождения промежуточной аттестации в Университете в период с 9 октября по5 ноября 2017 г., то есть на срок 28 суток.

Вместе с тем, ФИО2, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и желая временно уклониться от исполнения обязанностей военной службы по занимаемой должности в войсковой части №, решил необоснованно получить учебный отпуск большей продолжительности, чем предусматривалось упомянутой справкой-вызовом.

Осуществляя своё преступное намерение, ФИО2 2 октября 2017 г. вместе с рапортом на учебный отпуск представил командованию подложный документ – копию справки-вызова от 25.09.2017 г. № 62/17, с внесенными в неё, при помощи оргтехники, несоответствующими действительности сведениями в отношении даты окончания промежуточной аттестации в Университете, а именно с указанием в качестве таковой – 15 ноября 2017 г., то есть незаконно увеличил на10 суток продолжительность положенного ему учебного отпуска.

На основании данного письменного рапорта, с прилагаемой к нему заведомо подложной справкой-вызовом, в силу п. 6 ст. 11 Федерального закона «О статусе военнослужащих», подсудимому по приказу командира войсковой части № от6 октября 2017 г. № 482 был предоставлен учебный отпуск (включая время на дорогу) на период с 8 октября по 16 ноября 2017 г. с выездом за пределы расположения воинской части, то есть с необоснованным освобождением ФИО2 от исполнения обязанностей военной службы на период с 7 по 16 ноября 2017 г.

Используя по окончании промежуточной аттестации в Университете данный отпуск, ФИО2 в период с 7 по 16 ноября 2017 г. незаконно находился вне расположения части в <адрес>, где проводил время по своему усмотрению. После незаконного отсутствия на службе в течение 10 суток,17 ноября 2017 г. в 9 час. ФИО2 добровольно прибыл в войсковую часть №, и приступил к исполнению служебных обязанностей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным в предъявленном обвинении признал себя полностью, об обстоятельствах содеянного дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше, и пояснил, что уклонение от исполнения обязанностей военной службы путем подлога документов он совершил сознательно, желая некоторое время отдохнуть от исполнения служебных обязанностей, однако цели вовсе уклониться от военной службы у него не было. Находясь вне расположения части, он проживал в <адрес>. При этом он, ФИО2, в полной мере осознавал преступный характер своих действий, в чем сейчас раскаивается.

Виновность подсудимого ФИО2 в предъявленном обвинении подтверждается следующими доказательствами.

Как усматривается из показаний свидетеля Свидетель №1., старшины роты, его подчиненный рядовой ФИО2 2 октября 2017 г. подал по команде рапорт о предоставлении учебного отпуска с прилагаемой к нему справкой-вызовом из учебного заведения. Причин не доверять этому военнослужащему не было, так как представленная ФИО2 справка-вызов имела все необходимые реквизиты, а также сомнений в своей подлинности не вызывала. Поэтому на основании представленных ФИО2 документов он, Свидетель №1, ходатайствовал перед вышестоящим командованием о предоставлении данному военнослужащему указанного отпуска, что и было реализовано соответствующим приказом командира воинской части.

Приведенные показания Свидетель №1, полностью согласуются со сведениями, сообщенными свидетелями Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9 и Свидетель №2, также являвшимися в рассматриваемый период должностными лицами войсковой части №.

Показания названных свидетелей об обстоятельствах уклонения подсудимого от исполнения обязанностей военной службы подтверждаются также приобщенными к материалам дела в качестве вещественных доказательств рапортом от 2 октября 2017 г. и копией справки-вызова от 25.09.2017 г. № 62/17. По поводу этих документов ФИО2 в суде пояснил, что они были лично изготовлены им при помощи оргтехники. При этом, перед распечатыванием копии справки-вызова, он собственноручно исправил указанную в ней дату окончания промежуточной аттестации в Университете – с 5 ноября 2017 г. на15 ноября 2017 г.

Из приказа командира войсковой части № от 6 октября 2017 г. № 482 (т. 1 л.д. 20) видно, что рядовому ФИО2 на период с 8 октября по 16 ноября 2017 г. был установленным порядком предоставлен учебный отпуск с выездом за пределы расположения воинской части.

Использование ФИО2 в полном объеме предоставленного ему в октябре-ноябре 2017 г. учебного отпуска подтверждается записями в книге регистрации учетных документов (т. 1 л.д. 187-193), а также книге учёта временно отсутствующего и временно прибывающего в подразделение личного состава и журнале учета выдачи отпускных билетов (т. 2 л.д. 76-80).

Согласно представленной руководством Университета по запросу органов предварительного следствия копии справки-вызова от 25.09.2017 г. № (т. 1 л.д. 95), ФИО2 был допущен к прохождению промежуточной аттестации сроком на 28 суток – с 9 октября по 5 ноября 2017 г.

Факт нахождения ФИО2 в тот же период на промежуточной аттестации в Университете в течение срока, не превышающего 28 суток, подтвердили в своих показаниях свидетели Свидетель №10 и Свидетель №3, работники этого учебного заведения.

Кроме того, свидетели Свидетель №4, мать подсудимого, а также Свидетель №5, его знакомая девушка, подтвердив нахождение ФИО2 в октябре-ноябре 2017 г. во время учебного отпуска в <адрес>, по существу дали показания об отсутствии у него каких-либо чрезвычайных семейных обстоятельств, которые могли бы явиться причиной отсутствия без уважительных причин на службе. При этом, Свидетель №5 также сообщила, что примерно в конце указанного отпуска ФИО2 рассказал ей о том, что сам увеличил себе продолжительность этого отпуска.

Как видно из сообщения транспортной компании, в октябре-ноябре 2017 г. ФИО2 приобретались билеты для следования железнодорожным транспортом, которые по указанным в них срокам отправления (прибытия) полностью согласуются с вмененным подсудимому периодом отсутствия без уважительных причин на службе в войсковой части 08275.

Сообщениями военных комендантов п.г.т. <адрес> и <адрес>, а также военных комиссариатов Мурманской обл. и Республики Карелия подтверждается, что во время незаконного нахождения вне расположения войсковой части №, ФИО2 в органы власти по каким-либо вопросам не обращался, в том числе не заявлял в данные органы о совершении им уклонения от исполнения обязанностей военной службы.

Как видно из приобщенной к делу копии контракта, в марте 2016 г. ФИО2 заключил контракт о прохождении военной службы сроком на три года, то есть до марта 2019 г.

Согласно заключению военно-врачебной комиссии, ФИО2 здоров и годен к военной службе.

Поскольку ФИО2, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, намереваясь временно уклониться от военной службы, на основании представленной им командованию подложной справки-вызова, то есть, сообщив воинским должностным лицам заведомо ложную информацию о продолжительности промежуточной аттестации, убыл в учебный отпуск, будучи незаконно освобожденным от исполнения обязанностей военной службы на период с 7 по 16 ноября 2017 г., чем совершил, как военнослужащий уклонение от исполнения обязанностей военной службы путем подлога документов, то суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 339 УК РФ.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что подсудимый воспитывался без отца, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, к уголовной ответственности не привлекался, в содеянном раскаялся, по военной службе характеризуется положительно. К тому же, ФИО2, осознав преступный характер содеянного им, в ходе предварительного следствия давал последовательные, изобличающие себя показания. При этом, военный суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства – активное способствование расследованию преступления.

Вместе с тем суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступного деяния.

Судьбу вещественного доказательства по данному делу военный суд, исходя из положений ст.ст. 81 и 82 УПК РФ, полагает необходимым разрешить следующим образом. Документы, непосредственно связанные с исполнением подсудимым объективной стороны по рассматриваемому преступлению, необходимо оставить при уголовном деле, а остальные признанные по делу вещественными доказательствами документы – следует возвратить в войсковую часть №.

Принимая во внимание, что защитник по назначению участвовал в производстве по настоящему уголовному делу на законных основаниях, в соответствии с волеизъявлением подсудимого, суд не находит правовых оснований для освобождения ФИО2 от возмещения расходов, связанных с выплатой вознаграждений адвокату.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 339 УК РФ, на основании которой назначить наказание в виде ограничения по военной службе сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства из денежного довольствия осужденного в размере 15 (пятнадцати) процентов.

Меру пресечения осужденному ФИО2 – наблюдение командования воинской части, по вступлении приговора в законную силу, – отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- документы, перечисленные в т. 1 л.д. 202, – хранить при деле;

- документы, перечисленные в т. 2 л.д. 81, – возвратить в войсковую часть №.

Процессуальные издержки по делу в размере 8 404 (восемь тысяч четыреста четыре) руб., состоящие из затрат на оплату труда адвоката, участвовавшего в деле по назначению, – взыскать в указанном размере с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Заозёрский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.А. Шульга