Постановление № 5-89/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 5-89/2017

Дело № 5-89/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

с. Упорово 19 июня 2017 года

Заводоуковский районный суд Тюменской области

в составе судьи О.В. Рушкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, ... с образованием ... инвалидом не являющегося, зарегистрированного по адресу: ..., ... ..., ..., фактически проживающего по адресу: ... ранее привлекавшегося к административной ответственности: 21.07.2016 г. по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ к штрафу в размере 2500 рублей, штраф не оплачен, 23.03.2017 г. по ст. 12.6 КоАП РФ к штрафу 500 рублей, штраф не оплачен,

у с т а н о в и л:

ФИО1 ... в 15 часов 30 минут на ... – ... ..., управлял автомобилем ... в нарушение п. 10.1, п. 1.5 ПДД РФ при выборе скорости не учел дорожные и метеорологические условия, состояние и особенности транспортного средства, при возникновении опасности не принял меры вплоть до остановки транспортного средства, допустил занос автомобиля с последующим выездом в кювет, в результате чего был причинен легкий вред здоровью потерпевшего Потерпевший №1

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 вину в совершении вышеизложенного правонарушения признал, пояснил, что прибавив скорость на автомашине, не справился с управлением и машина съехала в кювет. Пассажир Потерпевший №1 находился на переднем пассажирском сидении слева, так как руль у машины справа. Получить такие повреждения Потерпевший 1 не мог, поскольку не ударялся. Указанные в заключении эксперта повреждения Потерпевший №1 получил днем ранее и его видела вся деревня. С места ДТП Потерпевший 1 уехал на попутном автобусе, а его автомашину вытащили из кювета и он уехал домой. Каких либо серьезных повреждений на машине он не видел.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что ехал в качестве пассажира на автомашине вместе с ФИО1 Съехали в кювет, повреждений при этом он не получил. Левая бровь и глаз у него были повреждены днем ранее, когда стукнулся о калитку. Дополнительно рассек бровь, когда вылезал из кювета, поскользнулся, и ударился об лед обочины. Домой уехал на попутном автобусе. При съезде машины в кювет он не ударялся. На следующий день боль стала сильнее и он обратился в больницу. Объяснений о получении травмы в ДТП он не давал.

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, выслушав свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении изложенного выше правонарушения. Его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

В силу частей 1,2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из протокола об административном правонарушении от ... ... следует, что ФИО1 ... в 15 часов 30 минут на ... управлял автомобилем ..., при выборе скорости не учел дорожные и метеорологические условия, состояние и особенности транспортного средства, при возникновении опасности не принял меры вплоть до остановки транспортного средства, допустив занос автомобиля с последующим выездом в кювет, в результате чего был причинен легкий вред здоровью потерпевшего Потерпевший №1 (п. 10.1, п. 1.5 ПДД) (л.д...

из рапорта дежурного ФИО12 от ... следует, что ... в 15 часов 10 минут в дежурную часть ... ... ... по телефону поступило сообщение об оказании медицинской помощи гражданину Потерпевший №1, диагноз: ... травму получил в результате ДТП, находится в ... ... (л....

на схеме места совершения административного правонарушения от ... зафиксировано расположение автомобиля ... государственный регистрационный знак ... (л.д....

из протокола осмотра места совершения административного правонарушения ... от ... судом установлено, что ИДПС ФИО4 в присутствии двух понятых с участием водителя ФИО1, транспортного средства легкового автомобиля ... потерпевшего Потерпевший №1, произвел осмотр места совершения административного правонарушения. Осмотр проводился в ясную солнечную погоду, при температуре воздуха 0 градусов в направлении от ... к .... Проезжая часть – горизонтальная, вид покрытия – грунт, состояние покрытия – мокрое, дорожное покрытие двух полосное, на проезжей части нет разметки. К проезжей части справа примыкает обочина и кювет, глубина которого 3 метра, слева – обочина и кювет, глубина которого 3 метра. Справа и слева расположены лесопосадки. Способ регулирования движения – не регулируемый. Состояние видимости с включенным светом фар 20 метров, дальним – 30, ближним – 40 метров, при дневном свете – 150 метров. Вправо – 100 метров, влево – 100 метров. Следы шин отсутствуют, следы торможения отсутствуют. Признаки направления движения транспорта отсутствуют (л.д....

из объяснений ФИО1 от ... судом установлено, что у него в личном пользовании имеется автомобиль ... государственный регистрационный знак ... который технически исправен. Утром ... к нему в гости пришел местный житель Потерпевший №1, у которого в районе левого глаза были царапины, и сам глаз был заплывший, эти повреждения он у него видел еще ..., когда ехал из ..., Потерпевший 1 шел по дороге из ... в сторону .... ФИО1 остановился, дал Потерпевший 1 закурить, но что произошло Потерпевший 1 не сказал, он был как будто с похмелья. ... утром Потерпевший 1 пришел к ФИО1 и попросил его свозить снять с карточки деньги. Они ехали из ... обратно, двигаясь по участку автодороги ... и ... ФИО1 ехал за рулем своего автомобиля, Потерпевший 1 сидел на переднем пассажирском сидении, оба были не пристегнуты ремнями безопасности. Подъезжая к мосту, ФИО1 нажал педаль газа и хотел показать, какой у него мощный двигатель и как быстро набирает скорость. Он набрал скорость не более 80 км/ч, и проехав мост, увидел, что не вписывается в плавный поворот налево и нажал на тормоз, далее автомобиль снесло в правый кювет и автомобиль буквально воткнулся передней частью в снег. ФИО1 каких-либо повреждений не получил вообще. Автомобиль после столкновения со снегом лег на левый бок. Далее, оба вылезли из машины, крови никакой не видел. Проезжал автомобиль лесовоз и ФИО1 попросил водителя лесовоза вытащить его автомобиль, пока они вытаскивали машину из кювета, Потерпевший 1 уехал на проезжающем автобусе домой. Вытащив автомобиль, ФИО1 на нем доехал домой. О том, что попал в ДТП не стал никому сообщать, так как посчитал, что ничего серьезного не случилось. В ДТП считает виновным себя, так как превысил скорость и не справился с управлением, спиртное перед ДТП не употреблял. (л.д....

из объяснений ФИО5 от ... судом установлено, что она проживает в ..., ее сожителем является Потерпевший №1. ..., около 16 часов 20 минут, Потерпевший 1 пришел к ней домой, у него был заплывший глаз. Потерпевший 1 ей пояснил, что ехал в автомобиле ... в качестве пассажира, за рулем автомобиля находился ФИО1, во время движения автомобиля по дороге ... – ... машина съехала в кювет, в результате чего ее сожитель получил телесные повреждения, ушиб глаза с левой стороны. ... Потерпевший 1 стало хуже, он стал плохо себя чувствовать, и они вместе поехали в ... в ... ..., также может пояснить, что двумя днями ранее ее сожителю гражданин ФИО13 ударил по лицу, а именно по левому глазу, но на боли Потерпевший 1 не жаловался (л.д....

из объяснений Потерпевший №1 от ... судом установлено, что во время ДТП ... ударился левым глазом, но обо что, не помнит, сразу не стал обращаться в больницу, так как не сильно болело, ... он обратился в ... ..., так как у него сильно болел глаз. ... знает около 6 мес. (л.д....

согласно заключению ... от ... ... причинили легкий вред здоровью Потерпевший №1 по признаку кратковременного расстройства, возникли от действия тупого предмета, в пределах суток до обращения за медицинской помощью ... (л.д...

У суда нет оснований сомневаться в заключении эксперта, таким образом суд принимает его во внимание.

Из рапорта оперативного дежурного ФИО6 следует, что ... в 18 часов 26 минут из ... ... в дежурную часть полка ДПС ГИБДД поступила информация о том, что оказана медицинская помощь гражданину Потерпевший №1, ... года рождения. Диагноз: ... (л.д....

Из рапорта инспектора отделения по розыску полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО7, следует, что, находясь на суточном дежурстве ... из ... ... ... поступила информация о получении телесных повреждений гражданином Потерпевший №1 Осуществлен выезд в ... ... ..., опрошен гражданин Потерпевший №1, который пояснил, что стал участником ДТП «съезд в кювет» в ..., являясь пассажиром автомобиля ... серебристого цвета, гос. Номер не запомнил, в результате чего получил телесные повреждения (л.д....

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ... N 1090 (ред. от ...) водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Таким образом, суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, квалифицирует действия ФИО1 по ст.12.24 ч. 1 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При данной квалификации суд исходит из того, что ФИО1 в нарушение п. 10.1, п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем ... ... в 15 часов 30 минут на ..., при выборе скорости не учел дорожные и метеорологические условия, состояние и особенности транспортного средства, при возникновении опасности не принял меры вплоть до остановки транспортного средства, допустив занос автомобиля с последующим выездом в кювет, в результате чего был причинен легкий вред здоровью потерпевшего Потерпевший №1

В судебном заседании свидетель ФИО8 пояснила, что Потерпевший №1 травму глаза получил ... в результате удара о калитку.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что был на месте ДТП, виде Потерпевший 1, который вылезал из кювета, упал и рассек бровь. Отекшего глаза не видел.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что видел, как Потерпевший №1 поднимался из кювета, был снег под коркой льда, он стукнулся левым глазом об лед, потекла кровь. До этого у него на глазе была гематома с синяком.

К показаниям свидетеля ФИО8, данным ею в судебном заседании, суд относится критически, поскольку они не согласуются с первоначальными её показаниями, которые она давала ....

Показания свидетелей ФИО9 и ФИО10 не могут быть приняты во внимание судом, поскольку они не согласуются с другими доказательствами по делу и не могут свидетельствовать о неполучении травмы, повлекшей причинение легкого вреда здоровью ФИО11 в результате ДТП.

Суд считает, что потерпевший Потерпевший №1, свидетель ФИО8 преднамеренно изменили показания, так как желают помочь ФИО1 уйти от ответственности. При даче первоначальных объяснений, на следующий день после ДТП они были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний и их объяснения последовательны и согласуются с другими доказательствами по делу.

При назначении административного наказания ФИО1 суд учитывает характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность суд признает признание ФИО1 своей вины.

Обстоятельством отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение ФИО1 однородного административного правонарушения.

Принимая во внимание обстоятельства правонарушения и личность виновного, учитывая наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, суд считает, что ему возможно назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, не лишая специального права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12.24 ч. 1, ст. 29.1-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Сумму штрафа перечислять Управлению федерального казначейства по Тюменской области (МО МВД РФ «Заводоуковский») на счет 40101810300000010005, ИНН <***>, КПП 720701001, БИК 047102001, ОКТМО 71703000 в ГРКЦ ГУ Банка России по Тюменской области, КБК 18811630020016000140- административный штраф, УИН 18810472170040001944.

Разъяснить, что штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В случае неуплаты штрафа в установленный законом срок, следует административная ответственность по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в двукратной размере суммы неуплаченного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через Заводоуковский районный суд.

Судья О.В. Рушкина